Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2023 ~ М-1300/2023 от 28.04.2023

    УИД: 16RS0№-57

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

    26 мая 2023 года                                                               <адрес>

    Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

    при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к Мусаеву К. В. о демонтаже информационно-печатной продукции и обязании привести режимную табличку в соответствие,

УСТАНОВИЛ:

        Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к Мусаеву К.В. о демонтаже информационно-печатной продукции и обязании привести режимную табличку в соответствие.

    В обоснование иска указав, что ответчик допустил нарушение порядка размещения наружной информации, а именно, осуществил размещение информационно-печатных продукций с текстами «Прокат всем.РФ…прайс…условия проката…» по <адрес> в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, что негативным образом влияет на внешний облик города. Кроме того, информация на режимной таблице с текстом «Режим работы…» доведена до потребителя на одном государственном языке РТ, текст «Мы не курим! И вам не советуем» только на русском языке.

    Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Мусаев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.Указанным постановлением Мусаеву К.В. назначено наказание в виде предупреждения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

    Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Мусаев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.Указанным постановлением Мусаеву К.В. назначено наказание в виде предупреждения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Выявленные нарушения ответчик не устранил. В связи с этим истец просит обязать Мусаева К.В. устранить нарушение Правил благоустройства <адрес> путем проведения демонтажа информационно-печатной продукции с текстом «Прокат всем.РФ…прайс…условия проката…» по <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, а также обязать ответчика привести режимную таблицу в соответствие с Правилами благоустройства <адрес> изложив на двух государственных языках. Взыскать на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5000 руб за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

    Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

    В соответствии с Уставом муниципального образования <адрес>, утвержденным решением представительного органа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, благоустройство территории <адрес> - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории, по содержанию территории и расположенных на ее территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, сооружений, прилегающих территорий.

    Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила благоустройства <адрес>.

    Согласно пункту 198.5.6 Правил благоустройства гроода Казани, учрежденческая доска, режимная табличка - информационные конструкции, предназначенные для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О защите прав потребителей", о фирменном наименовании (наименовании) организации независимо от ее организационно-правовой формы, индивидуального предпринимателя, месте их нахождения (адресе) и режиме работы, размещаемые на здании, нестационарном торговом объекте или ограждении, справа и (или) слева от основного входа либо непосредственно на остеклении входных групп (режимная табличка).

    Информация, размещаемая на учрежденческой доске, режимной табличке, должна доводиться до потребителей на обоих государственных языках Республики Татарстан.

    Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

    Судом установлено, что Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Мусаев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

    Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Мусаев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

    Таким образом, ответчиком не соблюдаются нормы муниципального законодательства в сфере благоустройства.

    В соответствии с частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

    Таким образом, факт привлечения ответчика к административной ответственности не освобождает его от необходимости устранить допущенное нарушение.

    На основании изложенного, исковое заявление ИК МО <адрес> к Мусаеву К.В. об обязании устранения нарушения правил благоустройства <адрес> - демонтировать за свой счет информационно - печатную продукцию, а также привести резимную табличку в соответствие в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу, подлежит удовлетворению.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика на основании пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу и до фактического исполнения на случай неисполнения решения суда в установленный срок.

    Согласно пункту 28Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

    Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

    Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

    Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения суда в размере 3000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, от которой истец освобожден в силу закона. Учитывая положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, абзац 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Иск ИК МО <адрес> удовлетворить частично.

Обязать Мусаева К. В. (паспорт №) устранить нарушение Правил благоустройства <адрес> путем проведения демонтажа информационно-печатной продукции с текстом «Прокат всем.РФ…прайс…условия проката…» по <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Обязать Мусаева К. И. (паспорт №) привести режимнцю табличку в соответствие с Правилами благоустройства <адрес>, изложив на двух государственных языках РТ.

Взыскать с Мусаева К. В. в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Мусаева К. В. (паспорт №) в в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Газтдинов А.М.