Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7649/2022 ~ М-3916/2022 от 18.05.2022

УИД 78RS0015-01-2022-005810-02

Дело № 2-7649/2022                                                               16 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шиловой Н. Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику Шиловой Н.Ю., просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 337,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 666,75 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шиловой Н.Ю. был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор) на сумму 156 951 руб. на срок 36 мес. под 19,9% годовых. Истец обязательства по договору исполнил, заемщик ежемесячные платежи по возвращению кредита и процентов не осуществлял, в связи с чем истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие стороны ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и                       Шиловой Н.Ю. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 156 951,00 руб. на срок 36 мес. под 19,9% годовых.

Указанный кредитный договор является действующим, не расторгнут, сторонами не оспаривается.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора в адрес ответчика было направленно требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 337,45 руб., из которых: просроченный основной долг – 102 466,39 руб., просроченные проценты – 18 819,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 459,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 592,04 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, тогда как ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств в опровержение правильности расчета задолженности, в связи с чем суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера кредитной задолженности ответчика.

На основании изложенного, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 337,45 руб.

Приняв на себя обязанность по возвращению полученных денежных средств и уплаты банку процентов за пользование ими, ответчик не исполнил ее надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ позволяют суду признать нарушения договора заемщиком существенными, долговременными, влекущими для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере                         9 666,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шиловой Н. Ю..

Взыскать с Шиловой Н. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 337 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 666 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 20.12.2022