Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3378/2022 ~ М-2104/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-3378/2022

УИД: 50RS0052-01-2022-002715-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года                                         г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего Адамановой Э.В., с участием помощника Щелковского городского прокурора Соколова И.А., при секретаре Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эктовой ФИО1, Николаевой ФИО2 к Васильевой ФИО3 о признании утратившим права право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета,

Установил:

Истцы Эктова ФИО4. и Николаева ФИО5 обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Васильевой ФИО6 о признании утратившим права право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета. Указав в обоснование, что Эктова ФИО7. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера № от 15.09.1981 года. Согласно указанного ордера, квартира общей площадью 21 кв.м. выдана Васильевой ФИО8. На основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года Васильевой ФИО9. присвоена фамилия Эктова ФИО10 На момент подачи искового заявления в спорной квартире зарегистрированы: Васильев ФИО11. (сын истца), Николаева ФИО12. (дочь истца), Эктова ФИО13. (истец), Васильева ФИО14. (ответчик). При этом ответчик Васильева ФИО15. фактически в спорной квартире не проживала, личных вещей не имеет, расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг не несет, регистрация носит формальный характер. На основании изложенного, истец просит суд признать Васильеву Софию Алексеевну утратившем право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять Васильеву ФИО16 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы Эктова ФИО17, Николаева ФИО18 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Представитель истца Николаевой ФИО21. действующая на основании доверенности Самохина ФИО19. (копия в деле) в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Васильева ФИО20 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Помощник Щелковского городского прокурора Соколов ФИО22. в судебном заседании исковые требования полагал возможным удовлетворить. Мотивировал свое мнение тем, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Эктова ФИО23. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанного ордера, квартира общей площадью 21 кв.м. выдана Васильевой ФИО26. На основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года Васильевой ФИО27. присвоена фамилия Эктова ФИО28. На момент подачи искового заявления в спорной квартире зарегистрированы: Васильев ФИО29. (сын истца), Николаева ФИО30 (дочь истца), Эктова ФИО31. (истец), Васильева ФИО32 (ответчик). При этом ответчик Васильева ФИО33. фактически в спорной квартире не проживала, личных вещей не имеет, расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг не несет, регистрация носит формальный характер.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, учитывая, что требования о снятии с регистрационного учета, ответчиком Морозовым Ю.Ф. в добровольном порядке, до принятия судебного акта, то суд находит исковые требования в части снятии с регистрационного учета Морозова Ю.Ф. не подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон.

Ответчик сохранил лишь регистрацию в жилом помещении. Кроме того, фактически ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место жительства с новой своей семьей.

Место жительства ответчика истцу неизвестно, связь с ответчиком истец не поддерживает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении жилого помещения, влечет дополнительные расходы на содержание жилого помещения.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Бубновой ФИО34. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковое заявление Эктовой ФИО35, Николаевой ФИО36 к Васильевой ФИО37 о признании утратившим права право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать утратившим право пользования Васильевой ФИО38 жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Васильевой ФИО39 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Э.В. Адаманова