Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2978/2023 ~ М-1655/2023 от 24.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 октября 2023 г.     г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Титова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахоненкова А.В. к СМУП «Горводоканал» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

при участии в судебном заседании:

от ответчика СМУП «Горводоканал»: Зориной А.В. – представителя по доверенности,

от третьего лица СОГБУ «Смоленскавтодор»: Гриневой И.Ю. – представителя по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Сахоненков А.В. (далее также – истец) обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска (далее также – ответчик) о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов за проведение диагностики в размере <данные изъяты> руб. судебных расходов в виде уплаченной по делу госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возле <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> он совершил наезд на препятствие в виде выбоины, в результате чего принадлежащий ему автомобиль получил множественные технические повреждения. Согласно представленным Сахоненковым А.В. коммерческим предложениям стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству и СОГБУ «Смоленскавтодор».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ СОГБУ «Смоленскавтодор» привлечено к участию в деле в качестве ответчика, Администрация г. Смоленска – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе производства по делу установлено, что после проведения земляных работ по адресу: <адрес>, обязательства по восстановлению дорожного покрытия по указанному адресу возложены на СМУП «Горводоканал», в связи с чем по заявлению представителя ответчика СОГБУ «Смоленскавтодор» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По ходатайству истца о смене процессуального статуса ответчик СОГБУ «Смоленскавтодор» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, третье лицо СМУП «Горводоканал» – в качестве надлежащего ответчика.

Истец Сахоненков А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика СМУП «Горводоканал» Зорина А.А. в судебном заседании заявленные требования не признала. При этом сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. надлежащим образом не оспорила, отказавшись от назначения по делу судебной автотехнической экспертизы. В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что ремонт по восстановлению дорожного покрытия в месте совершения ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, производился по заказу СМУП «Горводоканал», о чем представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц Администрации г. Смоленска, Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия при совершении наезда на выбоину (яму) на проезжей части автомобильной дороги по адресу: <адрес>, автомобилю истца марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ состав административного правонарушения в действиях водителя Сахоненкова А.В. отсутствует.

Согласно актам выполненных работ сервисного центра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определены рекомендации по проведению ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства определена в коммерческом предложении <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., стоимость автошин в коммерческом предложении <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также – Федеральный закон № 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 Федерального закона № 196-ФЗ, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (с Поправками)», покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А. 1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. При этом согласно таблице под отдельным повреждением (требующим устранения) понимается выбоина, просадка, пролом, длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более и площадью от 0,06 до 5,2 кв. м (в зависимости от группы улицы).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Частью 2 статьи 28 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Определяя лицо, причинившее вред, которое должно нести гражданско-правовую ответственности перед истцом, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Абзацем 7 части 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Закон Смоленской области от 21.04.2022 № 25-з (ред. от 06.07.2023) «О перераспределении полномочий в сфере осуществления дорожной деятельности между органами местного самоуправления города Смоленска и органами государственной власти Смоленской области» перераспределяет полномочия органов местного самоуправления города Смоленска по осуществлению дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска между органами местного самоуправления города Смоленска и органами государственной власти Смоленской области.

Постановлением Администрации Смоленской области от 28.09.2022 № 683 «Об исполнительном органе Смоленской области, уполномоченном на осуществление дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска» определен Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству исполнительным органом Смоленской области.

Согласно приказу Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству от 30.12.2022 № 253 СОГБУ «Управление областных автомобильных дорого» уполномочено на обеспечение реализации полномочий Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству по осуществлению дорожной деятельности отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска на период с 01.01.2023 до 01.01.2028.

В соответствии с распоряжением Администрации Смоленской области № 128-р/адм от 26.01.2023 Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству и подведомственные ему организации обеспечивают проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения города Смоленска и перечню внутриквартальных проездов города Смоленска, утвержденным постановлением Администрации города Смоленска от 17.10.2022 № 2973-адм.

Решением Смоленского городского Совета от 25.12.2019 N 954 (ред. от 20.04.2023) «Об утверждении Правил благоустройства территории города Смоленска» (далее также – Правила) утверждены Правила благоустройства территории города Смоленска. Порядок организации и планирования земляных работ, связанных с нарушением благоустройства территории города Смоленска предусмотрен пунктом 12 Правил.

В соответствии с пунктом 12.22 Правил производитель работ несет ответственность за качество восстановленного дорожного покрытия, благоустройство территории в течение 4 лет и в случае возникновения дефектов обязан их устранить за свой счет.

Судом установлено, что СМУП «Горводоканал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились земляные работы по адресу: <адрес>, направленные на ликвидацию имевшейся водопроводной течи. Указанный факт подтвержден документально, в материалы дела представлены копия заявки на получение разрешения на производство земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением аварийного акта СМУП «Горводоканал», схемы места производства земляных работ, талона к ордеру (разрешению) с фотофиксацией восстановленного благоустройства.

Исходя из толкования приведенных положений законодательства и подзаконных нормативных актов, с учетом установленных по делу обстоятельств, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность за качество восстановленного дорожного покрытия, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, несло СМУП «Горводоканал».

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины СМУП «Горводоканал» в причинении вреда имуществу истца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Представителем ответчика в судебном заседании размер заявленного истцом к взысканию материального ущерба <данные изъяты> руб. не оспорен, ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не заявлено.

Учитывая, что обязанность по восстановлению дорожного покрытия в месте совершения ДТП производился по заказу СМУП «Горводоканал», суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика СМУП «Горводоканал» в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили <данные изъяты> руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), расходы за проведение диагностики в размере <данные изъяты> руб. (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), расходы в виде уплаченной по делу госпошлины – <данные изъяты> руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, связанных с изучением документов, подготовкой искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции, характера и уровня сложности спора, суд с учетом требований разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения юридических услуг, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов за проведение диагностики.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с СМУП «Горводоканал» в пользу Сахоненкова А.В. счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты> руб., расходы за проведение диагностики в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2023 г.

    Судья    А.П. Титов