Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-370/2022 от 29.07.2022

64RS0045-01-2022-007491-24

Дело № 1-370/2022 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Кузьминовой Т.Ю.,

подсудимых – Кобзаренко Н.В., Сайфутдинова Р.А.,

защитников – адвокатов Щербакова П.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Соловьевой Н.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Потерпевший №1 (ныне - ФИО7),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кобзаренко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Сайфутдинова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кобзаренко Н.В. и Сайфутдинов Р.А. (каждый из них) совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кобзаренко Н.В. проходила мимо <адрес> совместно с Сайфутдиновым Р.А., где на тротуаре возле вышеуказанного дома увидела смартфон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC3+64 Гб».

В период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кобзаренко Н.В. совместно с Сайфутдиновым Р.А., находясь возле <адрес>, в силиконовом чехле указанного смартфона марки «Xiaomi Redmi 9C NFC3+64 Гб», принадлежащего Потерпевший №1, обнаружили банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1

В указанный период времени и месте у Сайфутдинова Р.А., испытывающего определенные материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путём оплаты покупок.

О своих преступных намерениях Сайфутдинов Р.А. сообщил Кобзаренко Н.В., и предложил ей совместно совершить указанное преступление, на что последняя согласилась, вступив тем самым с Сайфутдиновым Р.А. в единый преступный сговору. При этом Кобзаренко Н.В. и Сайфутдинов Р.А. преступные роли между собой не распределяли, договорившись действовать согласно сложившейся обстановки.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, находясь по адресу: <адрес> Кобзаренко Н.В., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя банковский счет №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, являющийся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, действуя совместно и согласованно с Сайфутдиновым Р.А., в период времени с 23 часов 18 минут по 23 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ совершила семь покупок с использованием бесконтактной оплаты в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> А, на общую сумму 2184 рубля 47 копеек.

После чего, Кобзаренко Н.В., совместно с Сайфутдиновым Р.А. с места совершения скрылись, причинив своими преступными действиями Клиновой Д.С. материальный ущерб на общую сумму 2184 рубля 47 копеек.

Вина Кобзаренко Н.В. и Сайфутдинова Р.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимые Кобзаренко Н.В. и Сайфутдинов Р.А. (каждый из них) вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, однако, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, их показания, которые они давали на предварительном следствии, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. Как следует из показаний Кобзаренко А.В. и Сайфутдинова Р.А., которые идентичны по своему содержанию, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут Кобзаренко А.В. совместно с Сайфутдиновым Р.А. проходила возле отделения банка ПАО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидела на тротуаре мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC3+64 Гб», а рядом с ним лежала банковская карта банка ПАО <данные изъяты>». Она сказала Сайфутдинову Р.А. о том, что обнаружила телефон и предложила забрать его, продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Сайфутдинов Р.А. согласился. Кроме того, Сайфутдинов Р.А. предположил, что на счету банковской карты могут быть денежные средства и предложил ей, совместно с ним совершить покупки, расплатившись при этом найденной банковской картой. Она согласилась. Ни она, ни Сайфутдинов Р.А. не предпринимали меры к установлению собственника телефона и банковской карты. После чего Кобзаренко Н.В. с Сайфутдиновым Р.А. проследовали в ближайший магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Кобзаренко Н.В. совершила покупки, расплачиваясь при этом найденной банковской картой на общую сумму примерно 2185 рублей. Сайфутдинов Р.В. в это время ждал ее на улице, так как не хотел привлекать внимание. После совершения покупок, они выбросили банковскую карту в урну и пошли домой. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по указанному адресу, Кобзаренко Н.В. с Сайфутдиновым Р.А. решили продать найденный мобильный телефон. Для этого они пошли на рынок «<данные изъяты>», где продали телефон ранее незнакомому мужчине за 1500 рублей (т.1 л.д. 31-33, 64-66, 137-139,143-144, 148-150, 152-153).

Помимо признательных показаний самих подсудимых, их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она пошла в магазины, расположенные на <адрес>. Примерно в 21 час 00 минут того же дня, она пошла в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC3+64 Гб» был всегда при ней в заднем кармане надетых на ней джинс. В какой-то момент она решила вызвать такси и обнаружила, что телефона в кармане нет. Под чехлом телефона у нее находилась банковская карта ПАО <данные изъяты> Она стала искать телефон и банковскую карту, но нигде не было их. После чего она обратилась к оператору, чтобы заблокировать банковскую карту, однако ей сообщили, что в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Московскому времени), по принадлежащей ей банковской карте проведены семь операций по оплате в продуктовых магазинах (т.1 л.д. 16-18).

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поэтому суд доверяет им и кладет в основу принимаемого решения.

Кроме того, вина Кобзаренко Н.В. и Сайфутдинова Р.А. (каждого из них) в совершенном преступлении подтверждаетсяи письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C NFC3+64 Гб» и банковскую карту ПАО <данные изъяты>», с которой были списаны денежные средства (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у ПАО <данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на рынке <данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 49-51).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ.

Действия подсудимого Сайфутдинова Р.А. и подсудимой Кобзаренко Н.В. (каждого из них) по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, поскольку установлено, что именно они в указанные период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили денежные средства, принадлежащие потерпевшей путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах со счета банковской карты потерпевшей, то есть с банковского счета.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку оба подсудимых похищали при совершении преступления денежные средства, находившиеся на банковском счете банковской карты потерпевшей Потерпевший №1

Оснований для оправдания обоих подсудимых с учетом исследованных доказательств, суд не усматривает.

При назначении обоим подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, все обстоятельства, при которых преступление было совершено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости обоих подсудимых.

Суд, с учетом материалов уголовного дела, поведения подсудимого Сайфутдинова Р.А. в судебном заседании, считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сайфутдинова Р.А., суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он на предварительном следствии давал полные, последовательные, признательные показания, кроме того, таковыми суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сайфутдинова Р.А., не имеется.

При назначении наказания судом учитываются характеристики Сайфутдинова Р.А., состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, тот факт, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается влияние наказания не только на исправление Сайфутдинова, но и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд, руководствуется принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом учитывается тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, что вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, а также его характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Сайфутдинова, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов его семьи, а также, что ущерб, причиненный в результате преступления, добровольно возмещен, потерпевшая претензий к нему не имеет.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление Сайфутдинова Р.А. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также суд при назначении наказания Сайфутдинову не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией закона, поскольку суд не усматривает исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, личности подсудимого, суд не находит оснований для замены последнему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Наказание Сайфутдинову Р.А. назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой Кобзаренко Н.В.

Суд, с учетом материалов уголовного дела, поведения подсудимой Кобзаренко Н.В. в судебном заседании, считает, что во время совершения преступления подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Подсудимая не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кобзаренко Н.В., суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку она на предварительном следствии давала полные, последовательные, признательные показания, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кобзаренко Н.В., не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положительные характеристики Кобзаренко Н.В., состояние ее здоровья и состояние здоровья членов ее семьи, тот факт, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания не только на исправление Кобзаренко Н.В., но и на условия жизни ее семьи.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога она не состоит, что вину в совершении преступлений она признала, в содеянном раскаивается, а также ее характеристики, состояние ее здоровья и ее близких родственников.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой Кобзаренко, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и состояние здоровья членов ее семьи, а также, что ущерб, причиненный в результате преступления, добровольно возмещен, потерпевшая претензий к ней не имеет.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, а также влияния назначаемого наказания на исправление Кобзаренко Н.В. и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также суд при назначении наказания Кобзаренко не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией закона, поскольку суд не усматривает исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, личности подсудимой, суд не находит оснований для замены последней наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Наказание Кобзаренко Н.В. назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимой и жизни ее семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ей наказание в виде лишения свободы, считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к ней условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

Наказание Кобзаренко Н.В. назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает тот факт, что в ходе предварительного следствия интересы Сайфутдинова Р.А. представлял адвокат по назначению на основании ст. ст. 50-51 УПК РФ Щербаков П.М., которому были оплачены услуги по защите Сайфутдинова в сумме 8050 рублей за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Сайфутдинов Р.А. признается виновным в совершении преступления, сведений об имущественной несостоятельности последнего у суда не имеется, Сайфутдинов от услуг адвоката не отказывался, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого в федеральный бюджет.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает тот факт, что в ходе предварительного следствия интересы Кобзаренко Н.В. представлял адвокат по назначению на основании ст. ст. 50-51 УПК РФ Сармин С.П., которому были оплачены услуги по защите Кобзаренко Н.В. в сумме 8050 рублей за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Кобзаренко Н.В. признается виновной в совершении вышеуказанного преступления, сведений об имущественной несостоятельности последней у суда не имеется, Кобзаренко от услуг адвоката не отказывалась, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с Кобзаренко в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Кобзаренко ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Кобзаренко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Кобзаренко ФИО18 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу, в размере 8 050 рублей.

Сайфутдинова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав Сайфутдинова Р.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Сайфутдинову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Сайфутдинова ФИО20 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу, в размере 8 050 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: запись камер видеонаблюдения на СD-R диск, выписку движения денежных средств по банковской карте ПАО <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, они вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков