Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2547/2023 от 22.11.2023

                                                                          Дело № 12-2547/2023

16MS0035-01-2023-002634-22

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года                                                                    г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов,

рассмотрев жалобу А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 01 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

А.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 01 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы А.Ф. указано, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку копия протокола об административном правонарушении не была выдана заявителю; не были разъяснены права и обязанности, не разъяснены последствия отказа от прохождения медосвидетельствования, в момент отстранении от управления т/с отсутствовали понятые.

На основании изложенного, А.Ф. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель А.Ф. жалобу поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ГИБДД МВД по РТ в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Свидетель - инспектор ДПС ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также письменное пояснение по существу рассматриваемого дела, протокол об административном правонарушении поддержал.

Понятые ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 5 приложения 1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18. декабря 2015 года N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее - Порядок) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении №№-- от --.--.---- г. А.Ф. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации --.--.---- г. в 01 час 17 минут возле дома ... ..., управляя транспортным средством марки ---», государственный регистрационный знак О972МХ716, с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия водителя не содержат уголовно- наказуемого деяния.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении №№-- от --.--.---- г.;

- протоколом №-- об отстранении от управления транспортным средством;

- актом №... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом №... ...13 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- письменными объяснениями понятых ФИО6, ФИО7, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- письменными объяснениями сотрудника ДПС ФИО3;

- видеоматериалами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении к административной ответственности А.Ф. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт отказа А.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении не была выдана заявителю, подлежит отклонению, как противоречащая установленным материалам дела.

Так, согласно протокола об административном правонарушении от --.--.---- г.., А.Ф. получил копию постановления, о чем лично расписался в ее получении (л.д. 1).

По этим же основаниям подлежит отклонению и довод жалобы о том, что А.Ф. не были разъяснены права и обязанности.

Как следует из протокола, А.Ф. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем А.Ф. лично расписался. Факт разъяснения прав и обязанностей подтверждается также видеозаписью.

Утверждение заявителя о том, что инспектор ДПС не разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущем отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу. Более того, законодательство не предусматривает обязанность должностного лица разъяснять участникам дорожного движения правовые последствия совершаемых административных правонарушений.

Довод заявителя о том, что в момент отстранения от управления т/с отсутствовали понятые, также опровергается протоколом об отстранении от управлении т/с от 10.09.2023г., где указаны понятые ФИО4 и ФИО5

Процессуальные действия, вопреки доводам жалобы, производились в присутствии понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

Вышеуказанные материалы дела подтверждают совершение А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

     Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности А.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Постановление о привлечении А.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено А.Ф. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 01 ноября 2023 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 01 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.Ф. оставить без изменения, жалобу А.Ф. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

     Судья:                                                           Р.Г. Хусаинов