Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2711/2023 ~ М-3071/2023 от 21.09.2023

Гражданское дело № 2-2711/23

50RS0046-01-2023-003638-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области                              09 октября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.,

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буслаевой ФИО12 к Белкиной ФИО13, Белкину ФИО14, Белкину ФИО15, Белкину ФИО16, Розоновой ФИО17 о выделении доли и прекращении права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит:

Выделить Буслаевой ФИО12 и признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: в литере а2 помещения 1 площадью 4,5кв.м, в литере А помещения 2 площадью 15,7кв.м, помещения 4 площадью 11,5кв.м., помещения 3 площадью 23.0кв.м.

    Прекратить долевую собственность Буслаевой ФИО12 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

          В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ей принадлежит 1\2 доля жилого дома кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являются совладельцами жилого дома, что подтверждается справкой БТИ.

Между ее наследодателем Селезневой Т.А. и ответчиками сложился определенный порядок пользования жилым домом.

    Наследодатель, а в настоящее время и она пользуется : в литере а2 помещением 1 площадью 4,5кв.м, в литере А помещением 2 площадью 15,7кв.м, помещением 4 площадью 11,5кв.м., помещением 3 площадью 23.0 кв.м.

    Жилой дом оборудован отдельными входами.

    Стороны не могут достигнуть соглашения о разделе жилого дома.

    Ответчики своих возражений суду не представили.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

         Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

На основании п.7 Постановления Пленума ВС РФ от от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом",- поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из материалов дела следует, что Буслаева В.В. является собственником 1\2 доли жилого дома кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закон ( л.д.11) от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Селезневой Т.А.

Ответчики являются совладельцами жилого дома, что подтверждается справкой БТИ ( л.д.10).

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что между ее наследодателем Селезневой Т.А. и ответчиками сложился определенный порядок пользования жилым домом, а именно наследодатель, а в настоящее время она пользуется следующими помещениями: лит. а2 помещением 1 площадью 4,5кв.м, в литере А помещением 2 площадью 15,7кв.м, помещением 4 площадью 11,5 кв.м., помещением 3 площадью 23.0 кв.м.

Жилой дом оборудован отдельными входами.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчики не представили свои возражения по порядку пользования жилым помещением, а так же доказательств опровергающие доводы истца.

С учетом установленного, имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буслаевой ФИО12 к Белкиной ФИО13, Белкину ФИО14, Белкину ФИО15, Белкину ФИО16, Розоновой ФИО12 о выделении доли и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

            Выделить Буслаевой ФИО12 часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: в литере а2 помещения 1 площадью 4,5кв.м, в литере А помещения 2 площадью 15,7кв.м, помещения 4 площадью 11,5кв.м., помещения 3 площадью 23.0кв.м.

             Признать за Буслаевой ФИО12 право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: в литере а2 помещения 1 площадью 4,5кв.м, в литере А помещения 2 площадью 15,7кв.м, помещения 4 площадью 11,5кв.м., помещения 3 площадью 23.0кв.м.

    Прекратить долевую собственность Буслаевой ФИО12 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья:                             О.М.Майборода