Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1764/2023 ~ М-1109/2023 от 14.03.2023

Дело №

55RS0№-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2023 года                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Премьер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МФК «БыстроДеньги» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа в сумме 30 000 руб. под 365 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. За время действия договора займа должник не исполнил свои обязатеьства в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии 16-03-21 от ДД.ММ.ГГГГ в Юридическую компанию № (1038). В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии 170622-02 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Премьер» (№). ООО «Премьер» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, который был впоследствии отменен. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 75 000 руб., судебные расходы.

К участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Финансовый управляющий - ФИО1.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 ГК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии 213.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Из п. 8 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как следует из представленных в материалы дела документов, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-4698/2022 ответчик ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим назначен ФИО1

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,срок реализации имущества в отношении ФИО2 продлена на 2 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом заявлено денежное требование, вытекающее из обязательства, предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ, требование текущим не является, а также учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено судом ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражным судом <адрес> принято решение о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), и на дату рассмотрения дела в отношении ответчика введена процедура реализации имущества, процедура реализации имущества не окончена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Премьер» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением договора могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Премьер» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░