Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6460/2023 ~ М-4376/2023 от 19.07.2023

Дело №

УИД: №

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи                    Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баранниковой Ю.А.,

с участием представителя истца Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуркалова А. Н. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шуркалов А.Н. обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль Subaru Legacy, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Шуркалова А.Н. была застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. В связи с тем, что заявление истца и претензия были оставлены без удовлетворения, Шуркалов А.Н. был вынужден обратиться к финнсовому уполномоченному. В соответствии с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 300 500 рублей. В связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком с нарушением установленного срока – только ДД.ММ.ГГГГ, Шуркалов А.Н. был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Истец Шуркалов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Сергеева А.А. заявленные исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения, полагала, что оснований для снижения размера неустойки, морального вреда не имеется, в связи с чем просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте акционерного общества «Почта России». О причинах неявки представитель ответчика суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не направил.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Шуркалов А.Н. является собственником автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Смагина А.В., управлявшего транспортным средством Lexus RX300, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками дорожно-транспортного происшествия с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения №

Гражданская ответственность Шуркалова А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Смагина А.В. на момент столкновения была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Шуркалов А.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «АльфаСтрахование» сформировала истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей – общество с ограниченной ответственностью «Альтаир», расположенную по адресу: <адрес>. Однако представленные материалы не содержат сведений об отправке направления на станцию технического обслуживания автомобилей истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Шуркалов А.Н. обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 311 117 рублей.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения Шуркалов А.Н. обратился к финансовому уполномоченному.

В соответствии с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Шуркалова А.Н. было взыскано страховое возмещение в размере 300 500 рублей.

При вынесении указанного решения финансовый уполномоченный руководствовался результатами экспертного заключения, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОНЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 531 191 рубль, с учетом износа – 280 900 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 348 100 рублей, стоимость годных остатков – 47 600 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.

Выплата указанных денежных средств в размере 300 500 рублей была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12) и не оспаривалось сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Шуркалов А.Н. ссылается на факт нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем просит взыскать неустойку рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного действующим законодательством лимита в размере 400 000 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения Шуркалов А.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нерабочих праздничных дней последним возможным днем для осуществления выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 456 760 рублей (300 500 рублей * 1% * 152 дня).

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства, их подтверждающие, в том числе доказательства выплаты страхового возмещения с соблюдением установленного действующим законодательством срока, доказательства отсутствия фактических, правовых оснований для взыскания неустойки, контррасчет цены иска (л.д. 23 оборот).

Однако в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений и доказательств, подтверждающих указанные возражения, в адрес суда от ответчика не поступало.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений и доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Шкуратова А.Н. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного действующим законодательством лимита – в размере 400 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, находя данную сумму разумной.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 401 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.