Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2793/2023 ~ М-1877/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-2793/2023

(УИД 50RS0053-01-2023-002589-25)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                     г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре Махмет Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от <дата>, заключенному с ООО МКК «Стабильные финансы», в размере <сумма> рублей, в том числе <сумма> рублей основного долга, <сумма> рублей процентов, также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <сумма> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <сумма> рублей, мотивировав исковые требования тем, что <дата> между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа, согласно которому должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, а всего <сумма>., в срок до <дата> включительно. Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети интернет. Ответчик подписал договор посредством простой электронной подписи в виде кода подтверждения, полученного на номер принадлежащего ей мобильного телефона, получила денежные средства, однако обязательства по договору о возврате займа и процентов в установленный договором срок не исполнила.

<дата> займодавец заключил с истцом договор уступки прав (требований), в связи с чем право требования перешло к истцу.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен и впоследствии отменен на основании поданных ответчиком возражений.

Представитель истца ООО «Ситиус», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, никаких объяснений либо заявлений о причинах неявки в суд не представила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В материалы дела предоставлен договор потребительского займа № от <дата>, заключенный между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО3, с указанием паспортных данных ответчика, места жительства и номера мобильного телефона, подписанный ею с использованием электронной подписи – аналогом собственноручной подписи на сайте ООО МКК «Стабильные финансы».

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения им займа посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Согласно оферты на заключение договора потребительского займа № от <дата> на указанный заемщиком номер телефона, указанный в договоре, был направлен код подтверждения (простая электронная подпись).

Указанный в договоре номер телефона сотовой связи принадлежит ответчику ФИО3, что подтверждается сведениями ПАО «ВымпелКом».

Таким образом, ответчик ФИО3 подписала договор потребительского займа № от <дата> посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего Ответчику), в связи с чем условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Подписав договор потребительского займа, ответчик ФИО3 согласилась с его условиями, в связи с чем он стал обязательным для сторон.

В заявлении на предоставление займа был указан номер банковской карты, принадлежащей ответчику, обслуживаемой ПАО Сбербанк России, займодавцем ООО МКК «Стабильные финансы» заемные денежные средства в размере <сумма> рублей были переведены на эту банковскую карту.

Факт перечисления денежных средств подтверждается сведениями ООО МКК «Стабильные финансы», представленным истцом, о перечислении ответчику <дата> денежных средств в размере <сумма> рублей.

Ответчиком ФИО3 вышеуказанная сделка не оспаривалась.

По индивидуальным условиям договора потребительского займа № от <дата>, заключенного между ФИО3 и ООО МКК «Стабильные финансы», сумма займа составляет <сумма> рублей (п. 1), договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Срок возврата займа до <дата> (п.2), в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму. Процентная ставка составляет: 365,000 % годовых (п.4). Количество платежей по договору, даты и суммы платежей устанвлены Приложением 1 к настоящему договору (п. 6). За ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумме потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12). Займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства (п. 13). Заемщик выразил согласие с общими условиями договора, аналогом собственноручной подписи, заемщик подтвердил, что ему понятны все пункты договора, в том числе, общие условия договора (п. 14).

Также договором потребительского займа предусмотрено, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы займа, не допускается дальнейшее начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности.

Графиком платежей (приложение № к договору займа №) общая сумма, подлежащая возврату займодавцу ФИО3 составляла <сумма>., с учетом начисленных процентов <сумма>. к сумме займа <сумма> рублей.

Ответчик ФИО3 в установленный срок до <дата> включительно основной долг и начисленные проценты не уплатила.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, при явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст.333 ГК РФ).

<дата> ООО МКК «Стабильные финансы» уступило право требования по спорному договору истцу ООО «Ситиус», что подтверждается договором уступки прав (требований) №, а также выпиской из перечня уступаемых прав (требований), являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из представленного суду расчета исковых требований ответчик должен возвратить основной долг по договору потребительского займа в размере <сумма> рублей, <сумма> рублей процентов.

Данная сумма начисленных процентов и неустоек за пользование займом соответствует ограничениям, установленным законодательством, не превышает полуторакратного размера предоставленного ответчику займа.

Как следует из условий договора ФИО3 должна была вернуть сумму займа и процентов до <дата> включительно в размере <сумма>.

Поскольку в установленный срок ею не были исполнены данные обязательства, Обществом продолжались начисляться проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

По нормам действующего законодательства принятые на себя обязательства должны быть исполнены.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Также не подлежит снижению размер процентов, начисленных на просрочку основного долга, поскольку размер общей задолженности по процентам не превышает законодательного ограничения размера процентов за пользование займом (полуторакратный размер суммы займа).

Таким образом, суд считает законными и обоснованными требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Ситиус» <сумма> рублей основного долга по договору потребительского займа от <дата> № и выплате процентов в размере 86 000 рублей. Данный размер процентов с учетом уплаченных ФИО3 процентов в размере <сумма> рублей при пролонгации срока возврата займа не превышают ограничения, установленного законом и договором начисления на непогашенную часть долга полуторакратного размера процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО3 о взыскании с последней <сумма> рублей задолженности по договору займа от <дата> №, заключенному с ООО МКК «Стабильные финансы», законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме <сумма> рублей. Факт несения данных расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг № от <дата>, платежным поручением № от <дата> о перечислении денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании расходов по составлению иска с ответчика в заявленном размере в сумме <сумма> рублей подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <сумма> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму <сумма> рублей и платежным поручением № от <дата> на сумму <сумма> рублей, представленными суду.

Государственная пошлина в соответствии со ст.94 ГПК РФ является судебными расходами.

Таким образом, требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Иск ООО «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Ситиус» (№) задолженность по договору потребительского займа от <дата> №, заключенному с ООО МКК «Стабильные финансы», в размере 146 <сумма> рублей, в том числе <сумма> рублей основного долга, <сумма> процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <сумма> рублей, также расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> руб., а всего – <сумма> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательном виде.

Судья: подпись.

В окончательном виде решение

принято 17 ноября 2023 года.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья: Смирнова Е.М.