Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2023 от 21.07.2023

Дело№ 1-319/2023

07RS0003-01-2023-002015-40 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 14 августа 2023 г.

Урванский районный суд КБР в составе судьи Богатыревой З.А.,

при ведущей протокол судебного заседания секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее судимого:

- приговором Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 мес; освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 мес. 11 дн.;

-приговором Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, более точное время не установлено, прибыл к продуктовому магазину «Агора», расположенному по адресу: КБР, <адрес>А, где с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, реализуя свой умысел, с помощью подобранного с земли камня разбил стекло оконной рамы вышеуказанного магазина, просунул руку в образовавшийся проем и открыл окно изнутри, после чего через открытое окно незаконно проник в помещение магазина, откуда из-под прилавка похитил денежные средства в размере 8000 руб., принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным покинул место преступления, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил ходатайство о вынесении судебного решения без проведения судебного следствия и исследования доказательств, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 в суде поддержано адвокатом ФИО3, с ним согласился государственный обвинитель ФИО5

Потерпевшая ФИО6 в заявлении, направленном в Урванский районный суд, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, указала, что претензий к подсудимому не имеет.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Размер наиболее строгого вида наказания за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого судом квалифицируются по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, характеристики его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, семьи не имеет, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «хронический алкоголизм, пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями», ранее судим.

Согласно выводам заключения специалиста о результатах медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет пагубное употребление с вредными последствиями каннабиноидов, хронический алкоголизм средней стадии, в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 129).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает органическим расстройством личности с нерезко выраженными изменениями психики, однако данные расстройства выражены не столь значительно, не достигают степени психоза или слабоумия, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и критических способностей. Поэтому комиссия пришла к заключению, что ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 136-140).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его явку с повинной (т. 1 л.д. 85-87).

Признание ФИО1 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд расценивает как раскаяние в содеянном, что учитывается судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

ФИО7 ранее судим приговором Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 мес, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 мес. 11 дн., в связи с чем в действиях ФИО7 содержатся признаки рецидива преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО1, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначением ему наказания только в виде лишения свободы с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, без соблюдения требования о минимальном сроке наиболее строгого вида наказания, установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 признаков рецидива преступлений суд полагает, что назначение иного, более мягкого, вида наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать принципам и целям назначения наказания за совершенное преступление.

Сведений и документов о том, что ФИО1 по состоянию своего здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду сторонами не представлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени и характера его общественной опасности, а также личности ФИО1, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, суд не усматривает. Также не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения правил ст. 73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 (6 эпизодов) и осужден с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При определении окончательного размера уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, судебные издержки в виде вознаграждения адвокату, представляющему интересы ФИО1, подлежат взысканию за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным приговором Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката ФИО3 осуществить за счет Федерального бюджета.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- марлевый тампон с биологическими следами - продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева

Копия верна:

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева