Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-652/2023 ~ М-1762/2023 от 31.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2023 года      гор. Владивосток

Судья Советского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В. ознакомившись с исковым заявлением Сызранцева Михаила Юрьевича к Муравьеву Сергею Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Суд, ознакомившись с данным заявлением, считает необходимым его вернуть заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Положениями ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

В соответствии со статьей 32 названного выше кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Как следует из искового заявления, адрес места жительства ответчика Муравьева С.Е. указан как <адрес>, что находится вне юрисдикции Советского районного суда гор. Владивостока.

Согласно п. 20 договора займа, его стороны Сызранцев М.Ю. и Муравьев Е.П. установили, что их споры подлежат рассмотрению в Советском районном суде гор. Владивостока.

В части 2 статьи 30 ГПК РФ прямо указано на то, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства, а в п. 3 Постановления N 9 разъяснено, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Подобный подход основан на том, что открытие наследство происходит по месту жительства наследодателя, а требования его кредиторов удовлетворяются в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное ст. 32 ГПК РФ неприменимо при предъявлении иска к наследникам.

В данном случае правопреемство на стороне кредитора, который сам выразил свою волю на изменение правил территориальной подсудности спора, а не должника, на стороне которого при наследовании происходит правопреемство в кредитном правоотношении. Кроме того, основанием для правопреемства становится не действие, а событие, не зависящее от воли сторон.

Из буквального толкования положений ст. 44 ГПК РФ следует, что она распространяется лишь на процессуальные отношения (на любой стадии гражданского судопроизводства), которые в свою очередь возникают лишь с момента возбуждения дела судом, но не до этого.

В данном же случае истец лишь предъявил иск и суд никто не просил производить процессуальную замену.

Принимая во внимание изложенное, оснований для принятия и рассмотрения поданного искового заявления Советским районным судом гор. Владивостока не имеется, а потому, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ иск подлежит возвращению, в связи с неподсудностью

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Сызранцева Михаила Юрьевича к Муравьеву Сергею Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу право обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Советский районный суд гор. Владивостока.

Судья:      О.В. Бурдейная