Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-152/2021 от 09.07.2021

И.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края Константинова Ю.А.

Дело № 11-152/2021

(№ 2-1951/2019)

УИД 22MS0048-01-2019-002487-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.

при секретаре Шеховцовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Рубин» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 17 мая 2021 года о восстановлении срока и отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1951/2019 по иску ООО «Рубин» к Якушеву Е.В., Якушевой Е.В. о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рубин» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Якушева Е.В., Якушевой Е.В. суммы задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

29 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании Якушева Е.В., Якушевой Е.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Рубин» суммы задолженности за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 августа 2018 года по 01 июля 2019 года в размере 57642 руб. 57 коп., сумму задолженности по коммунальной услуге электроснабжение за период с 01 августа 2018 года по 01.07.2019 года в размере 9979 руб. 20 коп., суммы пени за период с 01 августа 2018 года по 01 июля 2019 года в размере 10327 руб. 08 коп., всего взыскании 77948 руб. 85 коп.

Этим же судебным приказом с Якушева Е.В., Якушевой Е.В. в долевом порядке в пользу ООО «Рубин» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1269 руб. 00 коп., в равных долях, по 634 руб. 50 коп. с каждого.

13 февраля 2020 года должник Якушев Е.В. обратился к мировому судье судебного участка № 9 г. Бийска с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 16 марта 2020 года Якушеву Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от 29 июля 2019 года.

01 февраля 2021 года должник Якушев Е.В. обратился к мировому судье судебного участка № 9 г. Бийска с заявлением об отмене судебного приказа от 29 июля 2019 года и ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 09 февраля 2021 года заявление возвращено Якушеву Е.В.

25 марта 2021 года должником Якушевым Е.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-1951/2019 от 29 июля 2019, которые определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 02 апреля 2021 года возвращены в адрес Якушева Е.В.

11 мая 2021 года Якушев Е.В. вновь обратился к мировому судье судебного участка № 9 г. Бийска с заявлением об отмене судебного приказа от 29 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-1951/2019 и ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи возражений.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 17 мая 2021 года Якушеву Е.В. восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 29 июля 2019 года, выданного по заявлению ООО «Рубин» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Якушева Е.В., Якушевой Е.В., судебный приказ от 29 июля 2019 года отменен и отозван от исполнения.

Не согласившись с указанным определением, взыскатель ООО «Рубин» обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что 16 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края в открытом судебном заседании рассматривалось ходатайство Якушева Е.В., Якушевой Е.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 29 июля 2019 года по гражданскому делу 2-1951/2019. В заявлении об отмене судебного приказа с возражениями относительно его исполнения Якушев Е.В. указал причину не получения судебного приказа в связи с нахождением на лечении, доказательств подтверждающих данные обстоятельства, не представил. Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска от 16 марта 2020 года отказано в восстановлении процессуального срока. При повторном возражении от 13 мая 2021 года относительно исполнения судебного приказа Якушев Е.В. указывает иную причину не получения судебного приказа, а именно фактическое проживание по другому адресу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

29 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании Якушева Е.В., Якушевой Е.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Рубин» суммы задолженности за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 августа 2018 года по 01 июля 2019 года в размере 57642 руб. 57 коп., суммы задолженности по коммунальной услуге электроснабжение за период с 01 августа 2018 года по 01 июля 2019 года в размере 9979 руб. 20 коп., суммы пени за период с 01 августа 2018 года по 01 июля 2019 года в размере 10327 руб. 08 коп., всего взыскании 77948 руб. 85 коп.

Кроме того, с Якушева Е.В., Якушевой Е.В. в долевом порядке в пользу ООО «Рубин» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1269 руб. 00 коп., в равных долях, по 634 руб. 50 коп. с каждого.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 17 мая 2021 года Якушеву Е.В. восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 29 июля 2019 года, выданного по заявлению ООО «Рубин» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Якушева Е.В., Якушевой Е.В., судебный приказ от 29 июля 2019 года отменен и отозван от исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу положений ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.ч. 2, 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также АПК РФ) о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 29 июля 2019 года, направленная по адресу, указанному взыскателем, должником не получена и возвращена в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения. Доказательств получения копии судебного приказа ранее, в материалах дела не имеется. Как следует из представленных Якушевым Е.В. документов, он фактически проживал по другому адресу: <адрес>

Поскольку в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о получении должником копии судебного приказа, процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению, а судебный приказ отмене.

Нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В этой связи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного определения по доводам частной жалобы заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 334, 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1951/2019 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░