Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2015 ~ М-479/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-504/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» мая 2015 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уханова ... к Мельникову ... о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Уханов А.В. обратился в суд с иском к Мельникову ... о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы долга и процентов, указывая, что Дата между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Михайловский» (Займодавец) и Мельниковым ... (Заемщиком) заключен договор займа Номер, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику заем на потребительские нужды в сумме ... рублей на срок до Дата. Указанный заем обеспечивался Договором поручительства Уханова А.В. (приложение к договору займа Номер от Дата На основании Договора поручительства Номер от Дата истец принял на себя ответственность перед третьим лицом за исполнение ответчиком обязательств по Договору займа Номер от Дата, заключенному между ответчиком и третьим лицом. В установленный срок ответчик свои обязательства по Основному договору не исполнил, в связи с чем третье лицо предъявило требование об исполнении обязательств по Основному договору Номер от Дата. истцу. В период с Дата. Дата. истец удовлетворил требования третьего лица на сумму ..., что подтверждается справкой СКПК «Михайловский» от Дата. Письмом от Дата истец уведомил об указанных обстоятельствах ответчика, однако ответчик не отреагировал. Уведомление (претензию) истца от Дата об исполнении обязательства по оплате ... в течение 7 дней с даты получения уведомления (т.е. до Дата.) ответчик добровольно не удовлетворил. С Дата. по Дата. ответчик незаконно удерживал денежные средства истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет .... (...) рублей (по состоянию на 06.03.2015г. размер ставки рефинансирования составляет 8,25% (указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга, погашенную истцом по договору займа от Дата Номер, в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

Истец Уханов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мельников А.К. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица СКПК «Михайловский» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что Дата между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Михайловский» (Займодавец) и Мельниковым ... (Заемщиком) заключен договор займа Номер, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику заем на потребительские нужды в сумме ... рублей на срок до Дата (л.д.11)

Указанный заем обеспечивался Договором поручительства Уханова А.В. (приложение к договору займа Номер от Дата.). (л.д.12)

На основании Договора поручительства Номер от Дата истец принял на себя ответственность перед третьим лицом за исполнение ответчиком обязательств по Договору займа Номер от Дата, заключенному между ответчиком и третьим лицом.

В установленный срок ответчик свои обязательства по Основному договору не исполнил, в связи с чем третье лицо предъявило требование об исполнении обязательств по Основному договору Номер от Дата. истцу.

В период с Дата по Дата истец удовлетворил требования третьего лица на сумму ..., что подтверждается справкой СКПК «Михайловский» от Дата. (л.д.13)

Письмом от Дата истец уведомил об указанных обстоятельствах ответчика, однако ответчик не отреагировал (л.д.14)

В соответствии с положениями статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Уханову А.В. как к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредиторов. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Следовательно, ответчик должен возвратить истцу сумму в размере ..., и требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежной суммы в данном размере законны, обоснованы, подтверждены доказательствами, и следовательно, подлежат удовлетворению.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составила ...), данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Предоставленный истцом расчет исчисления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с Дата ничем не обоснован, учитывая, что Дата ответчиком была получена претензия истца о погашении суммы ... и срок Ухановым А.В. в ней был определен в 7 дней с момента получения уведомления, то срок пользования чужими денежными средствами необходимо исчислять с Дата.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 809 ГПК доказаны, а следовательно являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ...

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Уханова ... к Мельникову ... о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы долга и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова ... в пользу Уханова ... в порядке регресса денежную сумму в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы на оплату государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

мотивированное решение

изготовлено 11 мая 2015 года