Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-145/2017 от 19.05.2017

мировой судья Пырегова А.С.

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

                                                                                              Дело - 145 /2017
Апелляционное определениеИменем Российской Федерации
04 июля 2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

            судьи Зининой И.В.
при участии:
           секретаря судебного заседания Тарасовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> исполняющей обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Колесниковой Е. Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Заочным решением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> исполняющей обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Колесниковой Е. Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46218 рублей 41 копейки, а также взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 1586 рублей 55 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, РСА обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что обязанность по исполнению решения суда возникла у них только после вступления решения суда в законную силу. По мнению апеллянта, длительное неисполнение решения суда обусловлено виновными действиями истца, поскольку она умышленно затягивала процесс предъявления исполнительного листа.

Колесникова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

РСА в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, решением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Колесниковой Е.Г. к РСА были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсационная выплата 14005 рублей 58 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35854 рубля 28 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 12000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей, в остальной части иска отказано. Также с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина.

В соответствии с апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Фактически решение мирового судьи было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать неустойку в размере 46218 рублей 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из части 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом согласно разъяснениям данным в пункте 55 Постановлении Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, обязанность страховщика, а также РСА, по выплате страхового возмещения и компенсационных выплат возникает не с момента предъявления исполнительного листа, а с момента, когда нарушения прав истца как потерпевшего.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, страховщик, а также профессиональное объединение страховщиков, принимая на себя определенные гражданско-правовые обязательства, которые обусловлены договором и риском его последствий, обязан их выполнять самостоятельно и добросовестно.

В силу требований действующего законодательства, судебное решение как акт правосудия является документом, который подтверждает существование соответствующих прав и обязанностей сторон. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Таким образом, неисполнение страховщиком обязанностей по договору не может быть оправдано наличием судебного спора, в частности моментом вступления в законную силу решения суда и датой предъявления исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку в остальной части решение мирового судьи не обжалуется, суд полагает, что по доводам жалобы решение мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░.░░░░░░

11-145/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Колесникова Елена Геннадьевна
Ответчики
Российский союз автостраховщиков
Суд
Центральный районный суд г. Новосибирска
Судья
Зинина Ирина Владимировна
Дело на сайте суда
centralny--nsk.sudrf.ru
19.05.2017Регистрация поступившей жалобы (представления)
22.05.2017Передача материалов дела судье
23.05.2017Вынесено определение о назначении судебного заседания
04.07.2017Судебное заседание
04.07.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2017Дело оформлено
17.08.2017Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее