Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2023 ~ М-901/2023 от 19.04.2023

Дело №2-1292/2023

Решение

Именем Российской Федерации

Г.Глазов                                 16 мая 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием процессуального истца помощника Глазовского межрайонного прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

установил:

Глазовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 к АНО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что Глазовской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы составила <данные изъяты> руб., которую просит взыскать в пользу последнего.

    Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. Суд признает извещение надлежащим и рассматривает в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о признании исковых требований Глазовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб. в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание то, что волеизъявление ответчика о признании исковых требований является добровольным и не противоречит, согласно ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Глазовскому межрайонному прокурору с заявлением с просьбой обратиться в суд в его интересов по факту не выплаты заработной платы в полном объеме. (л.д.7).

Из копии приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства. (л.д.8-9)

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Размер задолженности по заработной плате перед истцом подтверждается заключением эксперта №бух054/03 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в рамках расследования уголовного дела №, экспертом при ответе на первый вопрос в исследовательской части установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность АНО «<данные изъяты>» перед ФИО1 составила <данные изъяты> руб. (л.д.13-20)

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком при увольнении ФИО1 и на день рассмотрения дела в суде полный расчет не произведен, исковые требования Глазовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 с учетом признания иска ответчиком подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.40 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 641,89 руб. (30%), поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Глазовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с <данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину в размере 641,89 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Чупина Е.П.