Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-647/2021 от 29.07.2021

1-647/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

         г.Сергиев Посад                                                                       31 августа 2021 года

    Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области          Курилкина Е.В., при секретаре Беловой И.И., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Крайновой М.Г., подсудимого Морозова А.А., защитника-адвоката Савинова В.А., представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрел уголовное дело в отношении

Морозова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> области по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединено частично неотбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и реализуя его, находясь на охраняемой автостоянке, расположенной <адрес>, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему ФИО путем свободного доступа проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и, соединив провода (напрямую), попытался запустить двигатель автомобиля, однако, довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не смог по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не запустился;

Он же, в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> цвета, которая стояла припаркованной на участке местности, расположенном в <адрес>, и во исполнение своего преступного умысла, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял из багажного отделения, имущество, принадлежащее ФИО электрический перфоратор марки «<данные изъяты>» согласно заключению оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; угло-шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» согласно заключению оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые находились в белом мешке, не представляющем материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями он причинил ФИО ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп;

Он же, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь на участке местности в <адрес> незаконно приобрел через тайник-закладку для личного употребления наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012, является значительным размером, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала, и которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в <адрес>, был произведен личный досмотр, в ходе которого в среднем кармане сумки, надетой на нем (Морозове А.А.), был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> г., что является значительным размером.

Подсудимый Морозов А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство заявленное своевременно, добровольно в присутствии защитника о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, преступления, в которых обвиняется Морозов А.А. относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился                    Морозов А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Морозова А.А. по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

    При назначении подсудимому Морозову А.А. наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который судим, совершил преступления при рецидиве, вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Полное признание Морозовым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Морозова А.А. является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступления в отношении Морозова А.А., на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, их конкретных обстоятельств, данных о личности подсудимого Морозова А.А., обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд не находит возможным исправление Морозова А.А. без изоляции от общества и считает, что исправление подсудимого Морозова А.А. должно осуществляться в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с положениями ч.3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, так как им совершено покушение на преступление, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом рецидива в его действиях. Суд не находит оснований для применения, в отношении Морозова А.А. положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Морозову А.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Морозов А.А. совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 228 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения ему ДД.ММ.ГГГГ приговора <адрес> городского суда <адрес> области, в связи, с чем суд назначает Морозову А.А. наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

          Признать Морозова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Морозову А.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с наказанием, назначенным по приговору <адрес> городского суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Морозову А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Морозова А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Морозовым А.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, частично отбытое им по приговору <адрес> городского суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела;

- электрической перфоратором марки «<данные изъяты>», угло-шлифовальной машинкой марки «<данные изъяты>», автомашиной марки «<данные изъяты>», хранящимися у потерпевшего ФИО последним распоряжаться по своему усмотрению.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Судья:                                    подпись                                      Е.В. Курилкина