Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2019 от 25.06.2019

Дело № 12-151/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 июля 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу А.В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении А.В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, А.В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гладкоствольного огнестрельного оружия марки «<данные изъяты>» калибр <данные изъяты>, №.

Не согласившись с вынесенным постановлением, А.В.И. обратился с жалобой, в которой просит изменить постановление, применить в отношении него положения ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. Жалоба мотивирована неправильной квалификацией его действий по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. При вынесении постановления не учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекался, ружье было зарегистрировано в установленном порядке, хранилось с соблюдением норм и правил; самостоятельно заявил о правонарушении. Считает, что совершенное административное правонарушение малозначительным, по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества и гражданам.

Срок обжалования постановления А.В.И. не пропущен.

А.В.И. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представить Управления Росгвардии по <адрес> Ш.С.В. в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, выслушав пояснения заявителя, представителя Управления Росгвардии по <адрес> Ш.С.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно материалам дела в период с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 01 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 00 мин. в <адрес>, А.В.И., являясь владельцем охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, в нарушение положения ч. 1, 6 ст. 22 ФЗ от 13.12.1996 г. № 150-ФФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно хранил гладкоствольное оружие марки «<данные изъяты>», калибр <данные изъяты>, № по недействительному разрешению №, выданного Отделом МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> в отношении А.В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что А.В.И. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на хранение и ношение указанного оружия, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

При рассмотрении дела мировой судья, сославшись на требования ст. ст. 13, 22 и п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814", пришел к правильному выводу о том, что по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2016 года N 41-АД16-17.Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела А.В.И. осуществлял незаконное хранение по месту жительства (около 2 месяцев) охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий А.В.И. на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ не имеется.

В жалобе заявитель указывает на то, что является законным владельцем оружия, но с истекшим сроком разрешения на хранение, в личном оружейном сейфе, закрытом на два замка и доступном для проверки уполномоченными органами, срок продления разрешения пропустил неумышленно.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о правомерности хранения оружия в отсутствие действующего разрешения, равно как не означают невозможность соблюдения А.В.И. требований законодательно установленного порядка хранения оружия.

Доводы А.В.И. о малозначительности совершенного им правонарушения, так же несостоятельны. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения, по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние и положительная характеристика правонарушителя, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом, административное наказание назначено А.В.И. в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и является минимальным.

Порядок и срок привлечения А.В.И. к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении данного дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях А.В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения А.В.И. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, все исследованные мировым судьей доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют противоречий, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.

При таком положении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении А.В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, законно и изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении А.В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу А.В.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.А. Шнайдер