Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-999/2016 (2-7520/2015;) ~ М-8015/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-999/2016    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 г.         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, снижении размера завышенной неустойки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ----- от дата на сумму ------ По условиям договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. дата истцом была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора. Со ссылкой на ст.ст. 4, 422, 168, 167 ГК РФ, также Закон РФ «О защите прав потребителей» просит: расторгнуть кредитный договор ----- от дата; признать недействительными пункты кредитного договора ----- от дата в части недоведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР ------У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а также в части включения в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с Ответчика в пользу Истца начисленные и удержанные комиссии в размере ------, штрафы в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №адрес, поскольку цена иска не превышает ------

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в суд не явился, в представленном отзыве просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Статья 24 ГПК РФ устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 Кодекса.

В статье 23 ГПК РФ перечислены дела, подсудные мировому судье.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, т.е. его денежного выражения.

Как следует из гражданского дела, предметом заявленного требования является расторжение кредитного договора, взыскание уплаченных сумм комиссии, штрафа, компенсации морального вреда в размере, не превышающим ------

В данном споре требования: о признании положений кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда не являются единственными, заявлены с целью взыскания с ответчика сумм начисленных и удержанных комиссий и штрафов, в связи с чем являются производными от имущественного требования, подлежащего оценке (взыскание суммы) и не могут определять подсудность спора.

Размер компенсации морального вреда не влияет на цену иска и не имеет значения для решения вопроса о подсудности, поскольку заявленное требование о компенсации морального вреда является производным от имущественных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства и учитывая, что цена иска по настоящему имущественному спору не превышает ------, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела мировому судье судебного участка № адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, снижении размера завышенной неустойки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа по подсудности мировому судье судебного участка № адрес Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд адрес Республики.

Судья     Н.А. Степанова