Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2022 от 26.05.2022

Дело № 1-166/2022

(№ 12201640013000072)

УИД 65RS0017-01-2022-000713-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года                                г. Холмск

    Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при секретаре Ефимовой А.Л., помощнике судьи Байдик Э.С.,

с участием: государственных обвинителей Решетниковой В.В., Крыловой Н.Ю.,

подсудимого Макарова А. С.,

защитника - адвоката Зайцева М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макарова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершено в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

Макаров А.С., будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, являясь потребителем наркотических средств опийной группы, изготавливаемых кустарным способом из кодеинсодержащих препаратов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 30 минут, находясь в помещении кухни по адресу: <адрес> в нарушение требований ст. 8, 10 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», из находящейся на кухонном столе миски с веществом, изготовленным Свидетель №1, используя одноразовый полимерный шприц объемом 10 мл, набрал в него указанное вещество. После чего он (Макаров А.С.) шприц с веществом положил во внутренний левый карман надетой на него куртки.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащееся в виде жидкости в шприце, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Макарова А.С., является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, и наркотическое средство дезоморфин. Масса изъятой смеси, содержащей в своем составе ?-PVP и дезоморфин, составила 0,06 грамма.

    Таким образом, Макаров А.С. ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе дезоморфин и ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,06 грамма в значительном размере.

        Продолжая свой преступный умысел, Макаров А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, стал незаконно, умышленно, хранить во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки приобретенное для личного потребления, без цели сбыта указанное наркотическое средство в значительном размере.

    Указанное наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе дезоморфин и ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,06 грамма Макаров А.С. умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента его обнаружения сотрудниками ОМВД России по Холмскому городскому округу, когда в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Макарова А.С. оно было обнаружено и изъято из внутреннего левого кармана надетой на него куртки.

Подсудимый Макаров А.С. полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены все его показания, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Макаров А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес> и предоставляет свою квартиру для изготовления и употребления наркотических средств, а также сама является потребителем наркотических средств. Когда он пришел домой к Свидетель №1, там находился Свидетель №2, с которым они предварительно созванивались с целью совместного употребления дезоморфина. Далее они втроем сложились деньгами, после чего Свидетель №2 сходил в аптеку, где приобрел таблетки «Пиралгин». Примерно в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 начала на кухне готовить наркотик. Он и Свидетель №2 в процессе приготовления наркотика не участвовали. После того, как Свидетель №1 приготовила наркотик, он набрал часть данного наркотика в одноразовый полимерный шприц объемом 10мл и положил его в левый внутренний карман своей куртки, так как планировал употребить его позже. Далее в квартиру к Свидетель №1 пришли сотрудники полиции и произвели обследование квартиры. После этого его доставили в отдел полиции, где провели его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен шприц с наркотиком, который он убирал во внутренний карман, находясь в квартире Свидетель №1. Он признает свою вину в незаконном хранении наркотических средств, в содеянном раскаивается. Хранил наркотическое средство он для собственного употребления, никому ни продавать, ни угощать никого он не собирался (л.д. 72-74).

В судебном заседании подсудимый Макаров А.С. оглашенные показания, данные им в ходе дознания, подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания Макарова А.С. в качестве подозреваемого, данные им в ходе дознания, и судебного следствия, суд приходит к следующему. Его показания суд признает правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют им и не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности. Макаров А.С. в ходе дознания был допрошен с соблюдением требований уголовного процессуального закона и требований ст. 51 Конституции РФ, показания давал добровольно, путем свободного рассказа, в присутствии адвоката, без какого-либо психического и физического принуждения со стороны органов дознания. Его показания в деталях согласуются между собой, логично и последовательно были изложены им, а поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд признает данные показания достоверным источником доказательств виновности подсудимого и берет их в основу обвинительного приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Макаров А.С. оговорил себя, ни органом дознания, ни судом не установлено, как и не установлено, что он был вынужден себя оговорить.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Макаров А.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Макаровым А.С., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что в первой половине ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: <адрес> пришли ее знакомые - Свидетель №2 и Макаров, с которыми ранее она договорилась встретиться у нее дома и употребить наркотик. Далее они все вместе сложились деньгами для приобретения всего необходимого для изготовления дезоморфина. Далее Свидетель №2 сходил в аптеку за таблетками «Пиралгин» и вернулся к ней домой. Она взяла у Свидетель №2 вышеуказанные таблетки и пошла на кухню, где самостоятельно приготовила наркотик «дезоморфин» для ее, Свидетель №2 и Макарова употребления. После приготовления ею «дезоморфина», она набрала для себя в шприц указанный наркотик и ушла в спальню, где ввела его себе внутривенно. Оставшийся наркотик она оставила в миске на кухне. Спустя какое-то время к ней домой пришли сотрудники полиции, один из которых произвел обследование ее квартиры, в ходе которого были изъяты предметы, имеющие отношение к изготовлению наркотика. Далее она, Макаров и Свидетель №2 были доставлены в полицию <адрес>, где она узнала, что в ходе личного досмотра Макарова был изъят шприц, в котором находился наркотик (л.д. 56-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 при этом каких-либо существенных противоречий или взаимоисключающих деталей не имеют (л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и еще один мужчина были приглашены в качестве понятых в ходе личного досмотра Макарова А.С. Перед началом личного досмотра ему (Свидетель №3) и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых, а также цель и порядок производства личного досмотра. Перед началом досмотра Макарову было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Макаров пояснил, что при себе имеет шприц с наркотиком «дезоморфин». В ходе досмотра у Макарова во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен одноразовый полимерный шприц объемом 10мл с находящейся в нем жидкостью желтого цвета. Шприц с жидкостью был изъят (л.д. 63-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что ранее он занимал должность начальника уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в квартиру по адресу: <адрес>, где увидел находившихся там Макарова, Свидетель №2 и Свидетель №1. Макаров был доставлен в ОУР ОМВД России по Холмскому городскому округу, где в присутствии старшего оперуполномоченного ФИО и приглашенных понятых был произведен личный досмотр Макарова, которому было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, имеющиеся при нем, на что Макаров ответил, что при себе имеет шприц с наркотиком «дезоморфин». В ходе личного досмотра у Макарова во внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный шприц, внутри которого находилась жидкость желтого цвета. Макаров пояснил, что обнаруженный у него наркотик он хранил для собственного потребления, а изготовила его Свидетель №1 (л.д. 65-66).

    Суд, оценивая показания свидетелей, считает их объективными, правдивыми и последовательными, они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, дополняют их, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Свидетели последовательно излагают известные им обстоятельства совершенного преступления и их показания не находятся в противоречии с исследованными материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого Макарова А.С. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был досмотрен Макаров А.С., у которого во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен шприц с находящейся внутри жидкостью желтого цвета (л.д. 17-19);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого было зафиксировано место изготовления наркотического средства «дезоморфин», часть которого впоследствии хранил при себе Макаров А.С. (л.д. 22-23);

актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Макарова А.С. установлен факт нахождения его в состоянии опьянения (л.д. 27-28);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что вещество, содержащееся в виде жидкости в шприце, является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство дезоморфин. Масса изъятой смеси (сухого остатка), содержащих в своем составе ?-PVP и дезоморфин, с учетом израсходованного в процессе предварительного исследования, составила 0,06 грамма (л.д. 41-42);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра Макарова А.С. одноразовый полимерный шприц объемом 10мл и смесь, содержащая в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство дезоморфин (общей массой 0,04 грамма), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-53, 54);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - кабинета № 306 здания ОМВД России по Холмскому городскому округу по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Школьная, д. 27, в ходе проведения которого было зафиксировано место окончания хранения Макаровым А.С. наркотического средства (л.д. 76-79);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - квартиры по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого было зафиксировано место приобретения и начала хранения Макаровым А.С. наркотического средства (л.д. 80-84).

Перечисленные в обвинительном акте доказательства, составлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение выполнено экспертами, имеющими специальные познания, оно научно обосновано, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, поэтому сомнений в объективности выводов не вызывает, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми и берет в основу обвинительного приговора.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Макарова А.С. в инкриминируемом ему деянии, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

    Принимая решения о квалификации действий Макарова А.С. суд учитывает, что на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», дезоморфин и N-метилэфедрон включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

    В соответствии с Примечанием 2 к статье 228 УК РФ - значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утверждаются Правительством РФ.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства дезоморфин является его количество массой от 0,05 грамм до 0,25 грамм, а значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных является его количество массой от 0,2 грамм до 1 грамма.

Суд считает, что умысел Макарова А.С. был направлен на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку он, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, приобрел наркотическое средство - «дезоморфин», приготовленное Свидетель №1, которое в дальнейшем хранил, без цели сбыта, в значительном размере, до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Совершая указанное преступление, подсудимый Макаров А.С. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

В действиях Макарова А.С. имеется квалифицирующий признак преступления «в значительном размере», поскольку, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», смесь, содержащая в своем составе дезоморфин и ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,06 грамма, относится к значительному размеру наркотического средства.

Суд квалифицирует действия Макарова А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Макаровым А.С. деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания Макарову А.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность виновного. Макаров А.С. на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на диспансером учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов». По месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется удовлетворительно. Макаров А.С. в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен. Имеет заболевание «Хронический бронхит» и поражение сосудов головного мозга. Судимости не имеет.

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Макаров А.С. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения преступления Макаров А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Макаров А.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием и не представляющий опасности для себя и окружающих с возможностью причинения им иного существенного вреда, Макаров А.С. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Макаров А.С. страдает «Синдромом зависимости от опиатов» (Шифр МКБ-10 F-11.2). Поэтому он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (л.д. 48-49).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении Макарова А.С. признает: явку с повинной, содержащуюся в письменном объяснении (л.д. 24-25), в котором Макаров А.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии дознания, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении Макарова А.С. признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Макарова А.С. не усматривает.

    Обсуждая вопрос о применении к Макарову А.С. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что хотя у Макарова А.С. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения Макарову А.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.

    Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Макарова А.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Макаровым А.С. преступления, которое является умышленным преступлением, направленным против здоровья населения и общественной нравственности. При этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе расследования дела и в зале суда, суд полагает возможным исправление Макарова А.С. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и назначает Макарову А.С. наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ, учитывая, что он является трудоспособным. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что Макаров А.С. признан больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании, а также в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. В связи с этим, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд возлагает на Макарова А.С. обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, как на лицо, признанное больным наркоманией, которому в качестве основного наказания назначены исправительные работы, при этом контроль за исполнением данной обязанности должна осуществлять уголовно-исполнительная инспекция.

Вещественные доказательства: медицинский шприц и смесь, содержащая в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство дезоморфин, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу, - следует уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном процессуальном акте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

    В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Макарова А.С. обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

    Контроль за исполнением осужденным Макаровым А.С. данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Меру процессуального принуждения Макарову А.С. - обязательство о явке оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: медицинский шприц и смесь, содержащая в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство дезоморфин, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Макаров А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья Холмского городского суда                                       В.Е. Ким