Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2024 от 27.05.2024

КОПИЯ

Дело №12-77/2024

УИД23MS0001-01-2024-001696-17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 июля 2024 года                              г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ТопорцовойЕ.Н.

при секретаре Григорян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дегтярева Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа Краснодарского края Никитенко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

установил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа Краснодарского края Никитенко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Дегтярев Н.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дегтярев Н.И. подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что судом оставлено без внимания тот факт, что он не являлся должностным лицом по вмененному правонарушению. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении ему не была вручена, а также мировым судьей не разрешено его ходатайство о производстве повторных замеров.На основании изложенного заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Дегтярев Н.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела посредством получения судебного извещения, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру РПО №, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил. Вэтой связи, суд считает, возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Должностное лицо, составившее административный протокол, также надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставило, в связи, с чем суд рассматривает дело в отсутствие последнего.

Исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящей жалобы судом принимается во внимание, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа Краснодарского края Никитенко О.В. по делу № Дегтярев Н.И. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель Дегтярев Н.И. ссылается на то, что он был незаконно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, однако суд критически относится к данным доводам.

В силу ч.2 ст.8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно п.9.2 правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09 января 2020 года №1 - капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов), указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

В соответствии с п.42.8 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09 января 2020 года №1 - запрещается применение в море ставных сетей, если длина одной сети превышает 100 м.

В сетях для добычи (вылова) камбалы-калкан размер сети ограничивается по высоте -не более 10 ячей. В районе исключительной экономической зоны Российской Федерации западнее мыса Сарыч в камбальных сетях запрещается использование сторожков. Длина порядка (ставки) ставных сетей во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации не должна превышать 1000 м, а камбальных и катраньих сетей в исключительной экономической зоне Российской Федерации - не более 3000 м. Порядки (ставки) сетей должны выставляться на расстоянии не менее 1 км одна от другой.

Мировым судом установлено, что Дегтярев Н.И., будучи должностным лицом - бригадиром рыболовецкой бригады индивидуального предпринимателя Парфенова В.И, нарушил правила, регламентирующие промышленное рыболовство в территориальном море РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 00 минут на пляже «Сити Кристалл» в акватории Черного моря установлены ставные одностенные сети в количестве пять единиц, которые имели маркировку «ИП Парфенов В.И. разрешение на добычу вылов ВБР №». В данных сетях ВБР обнаружено не было. Данные сети (ставки) находились на расстоянии 891 метр, то есть менее 1 км.от ставных сетей (ставок) с маркировкой «ИП Парфенов В.И. разрешение на добычу ВБР №», установленных другой бригадой прибрежного лова ИП Парфенова В.И., согласно рыболовного журнала регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 57 минут.

Установлено, что бригадир Дегтярев Н.И. в акватории Черного моря установил пять ставных сетей с минимальным размером ячеи 45 мм.общей длиной 300 м. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, на данные добычи вылова наложен арест, своими действиями Дегтярев Н.И. нарушил п. 9.2, п. 42.8 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Дегтярева Н.И. к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы мирового судьи о виновности Дегтярева Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение установленные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Необоснованной представляется и позиция Дегтярева Н.И., заключающаяся в том, что он не является субъектом совершенного правонарушения.

Судом установлено, что Дегтярев Н.И. совершил административное правонарушение, в связи с выполнением организационно-распорядительных функций руководителя соответствующей бригады (л.д.28), что коррелирует с легальным определением должностного лица, данным в примечании к ст.2.4 КоАП РФ.

Оформление его отношений с индивидуальным предпринимателем Парфеновым В.И. как гражданско-правовых применение примечания к ст.2.4 КоАП РФ не исключает.

Имеющиеся доказательства с достоверностью подтверждают, что административное правонарушение совершено им в процессе руководства состоящей из нескольких человек рыболовецкой бригадой, которая действовала в интересах индивидуального предпринимателя и на основании выданного той разрешения.

Приказом ИП Парфенова В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) Дегтярев Н.И. назначен ее бригадиром.

Кроме того, доводы подателя жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении им не была получена, опровергается материалами дела (л.д.3), ввиду наличия собственноручной записи заявителя о ее получении, содержащейся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящей жалобы судом принимается во внимание, что доводы, указанные в данной жалобе не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд исходит из того, что действия Дегтярева Н.И. фактически направлены на уклонение от административной ответственности, при этом судом учитывается, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

При рассмотрении настоящей жалобы суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не был установлен факт нарушения процессуальных норм при вынесении обжалуемого постановления в отношении Дегтярева Н.И.

При изучении представленных материалов суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка №1 г.Анапа Краснодарского края при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Дегтярева Н.И. были учтены все имеющие значения для дела обстоятельства.

Помимо этого, в судебном заседании достоверно установлено, что действия Дегтярева Н.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, при этом не были предоставлены достоверные доказательства, которые могли быть приняты судом как состоятельные, подтверждающие невиновность лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ жалоба Дегтярева Н.И. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа Краснодарского края Никитенко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Дегтярева Н.И. – оставить без изменения, жалобу заявителя Дегтярева Н.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд.

Председательствующий: /подпись/