Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7363/2024 ~ М-4225/2024 от 19.03.2024

                                                                                              Дело №

№

                                                РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Л. В. к Администрации муниципального образования ГО Люберцы Московской области о признании права общей долевой собственности на 1/16долю жилого дома,

                                             УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что она является правопреемником (внучкой) Волковой В. Е., умершей ДД.ММ.ГГ, наследственное дело не заводилось, которой принадлежала 1/16 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: МО <адрес>, общей площадью 117.1 кв.м, с кадастровым номером №

В настоящее время собственниками дома являются: Чирков П.В доля в праве 1/4, Тишкина Т А. доля в праве 1/2 и Симонова Л.В. доля в праве 3/16. Доля в праве 1/16 не зарегистрирована в ЕГРН Росреестра.

Указала, что на основании справки БТИ от ДД.ММ.ГГ домовладение в <адрес> принадлежало истцу Симоновой Л. В. в размере 3/16 долей, Волковой Т.И. (прабабушке истца) в размере 1/16 долей; Горюновой М.И. - 34/100, Яшину В. Т. 16/100, Тимофееву П.П. – <...> доли.

Пояснила, что прабабушка истца Волкова Т. И. умерла ДД.ММ.ГГ, на основании завещания от ДД.ММ.ГГ удостоверенного нотариусом Костериной Е. В., свою долю она завещала внуку - (отцу истца) Волкову В. И., умершему ДД.ММ.ГГ г. – <...> доли и <...> доли дочери Волковой В. Е., умершей ДД.ММ.ГГ.

Указала, что решением Люберецкого горнарсуда Московской области от ДД.ММ.ГГ за отцом истца Волковым В.И. признано право собственности на 1/4 часть <адрес>.

Истец постоянно проживает в доме, следит за его состоянием, оплачивает коммунальные услуги, электричество, газ. Задолженности не имеет. От налоговых платежей освобождена как пенсионерка.

Указала, что п. 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п ).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ):

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в возникших спорных правоотношениях доказыванию подлежит - открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания с распоряжением как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 указанного Пленума по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Истец Симонова Л.В. указала, что на протяжении длительного времени (около 40 лет, свидетельство о праве на наследство после смерти отца Волкова В.И выдано ДД.ММ.ГГ) добросовестно и открыто владела спорным имуществом как своим собственным, использовала ее для проживания, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, осуществляла содержание дома, при этом в отношении названного имущества не предъявлялись требования ни со стороны наследников, ни со стороны публичноправового образования в лице администрации г.о. Люберцы, которые своим бездействием фактически устранились от владения жилым помещением.

Истец полагает, что имеет законные основания в соответствии с абз. 1 п. 1, ст. 234 и п. 3 ст. 234 ГК РФ стать собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного и в соответствии ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать право общей долевой собственности на 1/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 117,1 кв.м. с кадастровым номером № за нею, Симоновой Л. В..

Представитель истца и истец исковые требования поддержали.

Представитель Администрация ГО Люберцы с заявленными требованиями не согласился, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представил письменные пояснения.

Представитель 3-его лица Чиркова П.В. представил письменный отзыв на заявление.

3-е лицо Тишкина Т.А. возражений не представила.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В своем исковом заявлении Истец просит признать в силу приобретательной давности право общей долевой собственности на 1/16 долю в жилом доме общей площадью 117.1 кв. м., с к.н. № по адресу: <адрес>.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства том, что спорное помещение находится в постоянном и непрерывном владении у истца в течение установленного законом периода владения.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-КГ20-1 суд указывает, что юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением прав собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

    - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

    - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

    - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В материалах дела отсутствуют доказательства о постоянном проживании, владении и пользовании заявителями и их родственниками спорным помещением по обозначенному адресу в течение установленного законом периода владения.

В соответствии с пп. «а», п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации», выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе и жилое помещение.

Из материалов дела следует, что 1/16 доли в жилом доме общей площадью 117.1 кв.м. с к.н. № по адресу: <адрес> силу действующего законодательства является либо наследственным имуществом истца, либо выморочным имуществом.

Истец не обращался в суд с иском о признании права собственности на спорное имущество по праву наследования.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о постоянном проживании, владении и пользовании истцом и их родственниками спорным помещением по обозначенному адресу в течение установленного законом периода владения, оснований для признания за истцом права собственности на 1/16 доли в жилом доме общей площадью 117.1 кв. м. с к.н. № по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, не имеется и в удовлетворения иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Симоновой Л. В. к Администрации муниципального образования ГО Люберцы Московской области о признании права общей долевой собственности на 1/16 долю жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 117,1 кв.м., с кадастровым номером № в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ