Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2022 ~ М-1194/2022 от 08.04.2022

№

Дело №2-1681/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Федосовой В.А.,

с участием представителя истца Поповкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Маркова Дениса Геннадьевича к ПАО «АСКО» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Марков Д.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> на ул<адрес>, вследствие действий Албакова Я.Ю., управлявшего <данные изъяты>, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему истцу ТС <данные изъяты>, г/н №, 2010 года выпуска. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП –Албакова Я.Ю. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказало истцу в выплате страхового возмещения. 15.06.2021 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климов по результатам рассмотрения обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ № № принял решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения в сумме 400000 рублей. П.3 решения Финансового уполномоченного установлен срок для исполнения указанного решения, а именно: решение подлежит исполнению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. Не согласившись с решением В.В. Климова ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось с иском в Промышленный районный суд г.Оренбурга об отмене решения финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным В.В. Климовым было вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Оренбурга в удовлетворении требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исполнения решения, установленный Финансовым уполномоченным истек, однако ответчик в добровольном порядке не исполнил решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с чем истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному за выдачей удостоверения. В силу положений ст.ст. 23-26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением в пользу потребителя финансовых услуг. Просил взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца 200000 рублей- штраф за неисполнение финансовой организацией в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, 10000 рублей –расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в наименовании ответчика ПАО «АСКО», поскольку ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сменило наименование на ПАО «АСКО» в апреле 2022.

Истец Марков Д.Г., представитель ответчика ПАО "АСКО" в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Поповкина А.Н., действующая на основании доверенности от 15.07.2021 года, сроком на три года, исковые требования Маркова Д.Г. поддержала в полном объеме, просила взыскать с ПАО «АСКО» в пользу истца 200000 рублей- штраф за неисполнение финансовой организацией в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, 10000 рублей –расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ПАО «АСКО» Запарин А.А., действующий по доверенности от 29.04.2022, сроком на один год, просил отказать Маркову Д.Г. в удовлетворении исковых требований. Указал, что Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации и назначена временная администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Банка России от 15.03.2022 № ОД-496 прекращена деятельность временной администрации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». 27.04.2022 МИФНС № 17 по Челябинской области зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности Общества. ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Из разъяснений, изложенных в п.29 ППВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует: потерпевший, имеющий прав на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случаях отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда. В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты РСА. Поскольку страховой организации отозвана лицензия 03.12.2021, то в соответствии с действующим законодательством отсутствуют правовые основания для взыскания с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя Маркова Д.Г., указав, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации. Кроме того, в суд обратился Марков Д.Г. с исковым заявлением к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки. Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Маркова Д.Г., отказано. Исковые требования Маркова Д.Г. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворены в части. С ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Маркова Д.Г. взыскана сумма неустойки в размере 400000 рублей, почтовые расходы 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. В остальной части иска отказано. Данное решение вступило в законную силу 06.12.2021 г. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч.2 ст. 61 ГПК РФ). ПАО «АСКО» полагает, что заявленные требования со стороны истца, уже были удовлетворены судом раннее. С 03.12.2021 и до дня прекращения деятельности временной администрации, в соответствии с п.4.2. Закона «Об ОСАГО», приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам страховой компании. Страховая компания не могла осуществлять выплаты по иным платежам, кроме текущих. С начала апреля с Российской Федерации действует так называемый мораторий на банкротство, который запрещает списывать долги с юридических лиц и граждан до 01.10.2022 г. Под его действие попадают в страховые компании. Мораторий на банкротство введен Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. и действует до 01.10.2022 г. С граждан и компаний запрещено списывать долги. Хотя в названии постановления есть слово «банкротство», сам по себе мораторий распространяется на граждан и юридических лиц, даже если они далеки от предбанкротного состояния, это разъяснено ППВС РФ № 44 от 24.12.2020 г. В период действия моратория запрещено начислять штрафные санкции по долгам. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, принимая во внимание характер допущенного нарушения, ходатайствовал о снижении размера штрафа до разумных пределов.

В возражении на отзыв ПАО «АСКО» истец Марков Д.Г. указал, что не согласен с возражениями ответчика, поскольку отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности не является основанием для освобождения страховщика от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по заявлениям, срок рассмотрения которых истек на момент отзыва лицензии, обязательств по исполнению решения суда или финансового уполномоченного. У ответчика имелась возможность для исполнения решения финансового уполномоченного в добровольном порядке до введения моратория, на который ссылается ответчик, злоупотребляя правом. 15.06.2021 финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения в сумме 400000 рублей. п.3 решения финансового уполномоченного установлен срок для исполнения указанного решения, а именно: решение подлежит исполнению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в течение 10 рабочих дней после вступления в силу. 08.07.2021 финансовым уполномоченным Климовым В.В. было вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. Следовательно, решение финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнение его приостановлено было по истечению двух рабочих дней со дня вступления в силу, срок исполнения возобновился с ДД.ММ.ГГГГ Истец согласен с отсутствием у ответчика возможности исполнить решение финансового уполномоченного в период деятельности временной администрации, однако Приказом ЦБ РФ от 15.03.2022 г. деятельность временной администрации была прекращена, ответчик, осуществляя иные платежи, безосновательно уклоняется от исполнения решения финансового уполномоченного. Мораторий на начисление штрафов, пеней и неустоек действует только с 01.04.2022 г., а истец просит взыскать штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного, срок исполнения которого истек до введения моратория, а, следовательно, и право на взыскание штрафа с ответчика возникло до введения моратория и запрет на начисление неустоек, финансовых санкций за период с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. в рассматриваемом случае неприменим. Истец в ходе рассмотрения иска о взыскании неустойки заявлял требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО», в настоящее время истцом предъявлено требование взыскании штрафа по иному основанию, а именно в силу положений ст.ст 23-26 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Следовательно оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона,в редакции, применяемой к спорным правоотношениям,страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 400000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением Албакова Я.Ю. и ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением Маркова Г.Ю.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Албаков Я.Ю. в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в районе <адрес> в <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, двигавшемуся по главной дороге и допустил ДТП, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

10.02.2021 года Марков Д.Г. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказало в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения.

Марков Д.Г. 17.05.2021 года обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от ДД.ММ.ГГГГ № У№ требования Маркова Д.Г. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату независимой экспертизы, неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Маркова Д.Г. взыскана сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей. В случае неисполнения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» п.1 резолютивной части решения от 15.06.2021 года в срок, установленный в п. 3 резолютивной части решения, взыскана с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Маркова Д.Г. неустойка за период, начиная с 04.03.2021 года по дату фактического исполнения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обязательств по выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей. В удовлетворении требования Маркова Д.Г. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы отказано.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не согласилось с решением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем обратился в суд с иском.

21.07.2021 года Марков Д.Г. обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы неустойки, штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным В.В. Климовым было вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27.10.2021 года, в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя Маркова Дениса Геннадьевича, судебных расходов отказано; исковые требования Маркова Дениса Геннадьевича к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворены в части, взыскана с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Маркова Дениса Геннадьевича сумма неустойки в размере 400 000 рублей, 200 рублей почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей. В остальной части иска отказано.

Решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 27.10.2021 вступило в законную силу 04.12.2021 г.

Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации и назначена временная администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от 15.03.2022 № ОД-496 прекращена деятельность временной администрации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». 27.04.2022 МИФНС № 17 по Челябинской области зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности Общества. ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

С 03.12.2021 и до дня прекращения деятельности временной администрации, в соответствии с п.4.2. Закона «Об ОСАГО», приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения в сумме 400000 рублей. п.3 решения финансового уполномоченного установлен срок для исполнения указанного решения, а именно: решение подлежит исполнению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в течение 10 рабочих дней после вступления в силу.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным Климовым В.В. было вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № У№ с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. Следовательно, решение финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнение его приостановлено было по истечению двух рабочих дней со дня вступления в силу, срок исполнения возобновился с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ЦБ РФ от 15.03.2022 г. деятельность временной администрации была прекращена, ответчик, осуществляя иные платежи, безосновательно уклоняется от исполнения решения финансового уполномоченного.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479

(ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" мораторий на начисление штрафов, пеней и неустоек действует только с 01.04.2022 г.

В данном случае истец просит взыскать штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного, срок исполнения которого истек до введения моратория, а, следовательно, и право на взыскание штрафа с ответчика возникло до введения моратория и запрет на начисление неустоек, финансовых санкций за период с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. в рассматриваемом случае неприменим.

Истец в ходе рассмотрения иска о взыскании неустойки заявлял требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО», в настоящее время истцом предъявлено требование взыскании штрафа по иному основанию, а именно в силу положений ст.ст 23-26 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Следовательно, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

ПАО «АСКО» в добровольном порядке не исполнило решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с чем истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному за выдачей удостоверения.

В силу положений ст.ст. 23-26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением в пользу потребителя финансовых услуг. Для обращения в суд с иском о взыскании данного штрафа не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не относится к санкции, связанной с исполнением обязательство по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика Запарин А.А. в письменном возражении, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применении ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, однако исходя из вышеназванных норм права, разъяснений данных Верховным Судом РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 70 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в подтверждение представлен договор оказания юридических услуг от 05.04.2022 г. и расписка на указанную сумму.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя, сложность дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме 7000 рублей с ответчика ПАО «АСКО».

Почтовые расходы в размере 200 рублей суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ПАО «АСКО».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркова Дениса Геннадьевича к ПАО «АСКО» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «АСКО» в пользу Маркова Дениса Геннадьевича штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 70 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 16.06.2022 года.

Судья: Л.А. Маслова