Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-628/2023 от 02.06.2023

№ (2-1550/2012)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

28 сентября 2023 года                    <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Филберт» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Самарской А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> по гражданскому делу № удовлетворил требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Самарской А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель заявителя ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Заинтересованное лицо Самарская А.М. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена.

Представитель заинтересованного лица ООО «Филберт» в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд определил рассмотреть заявление о замене стороны взыскателя в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

- имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением Ногинского городского суда <адрес> заявление ООО «Филберт» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Самарской А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Таким образом, поскольку имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда, производство по настоящему заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

                                          определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░