Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7811/2024 ~ М-5795/2024 от 10.06.2024

                    Дело №2-7811/2024

УИД 35RS0010-01-2024-010320-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                         22 июля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Мирау В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к Чечулинской С. А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Чечулинской С.А., в котором просило взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору займа, предоставленного в траншах №, образовавшуюся за период с 17.09.2022 по 31.03.2023, в размере 150 048 руб. 07 коп., из которых 89 529 руб. 06 коп. задолженность по основному долгу, 60 519 руб. 01 коп. задолженность по процентам, ссылаясь в обоснование требований на ненадлежащее исполнение Чечулинской С.А. принятых на себя обязательств по указанным договорам, наличие задолженности, а также состоявшуюся уступку прав требования задолженности на основании договора уступки прав (требований) от 31.03.2023, заключенного между МФК «Рево Технологии» (цедент) и ООО ПКО «АСВ» (цессионарий).

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие.

Ответчик Чечулинская С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК «Рево Технологии» и Чечулинской С.А. заключены договоры займа № от 09.03.2022 на сумму 2 000 руб., № от 13.08.2022 на сумму 4 000 руб., № от 06.07.2022 на сумму 2 300 руб., № от 30.12.2021 на сумму 20 000 руб., № от 19.06.2022 на сумму 2 300 руб., № от 06.07.2022 на сумму 3 200 руб., № от 22.06.2022 на сумму 4 600 руб., № от 22.06.2022 на сумму 2 000 руб., № от 10.08.2022 на сумму 2 300 руб., № от 01.12.2021 на сумму 33 900 руб., № от 13.06.2022 на сумму 2 000 руб., № от 07.06.2022 на сумму 2 000 руб., № от 20.08.2022 на сумму 2 200 руб., № от 06.06.2022 на сумму 3 000 руб., № от 06.08.2022 на сумму 4 000 руб., № от 01.06.2022 на сумму 2 500 руб., № от 06.08.2022 на сумму 2 300 руб., № от 14.07.2022 на сумму 3 100 руб., № от 11.08.2022 на сумму 3 400 руб., № от 22.06.2022 на сумму 2 700 руб., №№ от 25.09.2020 на сумму 45 000 руб., № от 23.04.2022 на сумму 2 000 руб., № от 06.07.2022 на сумму 3 200 руб., № от 05.05.2022 на сумму 30 000 руб., № от 17.04.2022 на сумму 5 000 руб., по условиям которых ООО МФК «Рево Технологии» предоставил Чечулинской С.А. суммы займа путем перечисления денежных средств на счет.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученный на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Таким образом, ООО МФК «Рево Технологии» принятые на себя обязательства по договорам займа исполнил надлежащим образом.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Между ООО МФК «Рево Технологии» (цедент) и ООО ПКО «АСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии от 31.03.2023, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по договорам займа.

По указанному договору переданы права требования к Чечулинской С.А.

Задолженность Чечулинской С.А. по договору займа, предоставленного в траншах №, образовавшуюся за период с 17.09.2022 по 31.03.2023, составляет 150 048 руб. 07 коп., из которых 89 529 руб. 06 коп. задолженность по основному долгу, 60 519 руб. 01 коп. задолженность по процентам.

Приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности, признав его верным и правильным, учитывая при этом, что каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 4 200 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с Чечулинской С. А. (паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа, предоставленного в траншах №, образовавшуюся за период с 17.09.2022 по 31.03.2023, в размере 150 048 (сто пятьдесят тысяч сорок восемь) рублей 07 копеек, из которых 89 529 (восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 06 копеек задолженность по основному долгу, 60 519 (шестьдесят тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 01 копейка задолженность по процентам.

Взыскать с Чечулинской С. А. (паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «АСВ» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Ю.С. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024.