Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2021 (2-5332/2020;) ~ М-4948/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-755/2021

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 2 февраля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Нигматулиной В.И.,

с участием прокурора Михеевского И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роменской Юлианы Сергеевны к Ермолиной Анастасии Васильевне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Роменская Юлиана Сергеевна обратилась в суд с иском к Ермолиной Анастасии Васильевне о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был причинен вред ее здоровью при следующих обстоятельствах. Ответчик, управляя транспортным средством (далее – ТС) «Фольксваген», государственный регистрационный знак ....., при перестроении не уступила дорогу автомобилю «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак ....., под управлением ФИО6 В результате пассажиру ТС «ВАЗ-2112» Роменской Ю.С. причинены телесные повреждения, которые оцениваются как вред здоровью средней тяжести. Указывает, что от полученных травм испытала физическую боль и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Роменская Ю.С., ответчик Ермолина А.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Сударикова Н.С. в суде на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Бушуев А.С. в судебном заседании ходатайствовал о снижении требуемой суммы компенсации морального вреда, расходов на представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, заключение прокурора, рассмотрев материалы дела, материалы дела об административном правонарушении ....., представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ответчик Ермолина А.В., управляя ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ....., при перестроении не уступила дорогу ТС «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя ФИО6 Произошло столкновение автомобилей. В результате пассажиру ТС «ВАЗ-2112» Роменской Ю.С. причинены телесные повреждения характера закрытого перелома левой головчатой кости, которые оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ......

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Роменская Ю.С. находилась на амбулаторном лечении.

Из искового заявления и пояснения представителя истца в суде видно, что от полученных травм истец испытала физическую боль и нравственные страдания.

Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку Роменская Ю.С. в связи с полученной по вине ответчика травмой испытала физические и нравственные страдания, что установлено в судебном заседании, то истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожного происшествия, характер причиненных истцу травм (средней тяжести), ее возраст (1997 год рождения), длительность амбулаторного лечения (4 календарных дня), требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения об оказании юридической помощи видно, что истец уплатила за представление ее интересов в суде адвокату Судариковой Н.С. денежные средства в сумме 20 000 руб.

Учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены в суд первичные доказательства в обоснование иска, участие в двух непродолжительных по времени судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Роменской Юлианы Сергеевны к Ермолиной Анастасии Васильевне о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Ермолиной Анастасии Васильевны в пользу Роменской Юлианы Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб., всего 92 000 (девяносто две тысячи) руб.

В удовлетворении требования Роменской Юлианы Сергеевны о взыскании расходов на представителя в размере 8 000 руб., отказать.

Взыскать с Ермолиной Анастасии Васильевны в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2021 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин