Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2022 ~ М-536/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-675/2022

УИД- 75RS0005-01-2022-000855-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                                                         г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием истца Петровой И.С., представителя истца Вяткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой И. С. к ПАО «Совкомбанк» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Петрова И.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на то, что в 2014 году между АО «Восточный экспресс банк» и ней (Петровой И.С.) был заключен кредитный договор № № от 08.08.2014. По данному договору ей был предоставлен кредит в сумме 246 480 рубля на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых, дата выдачи 08.08.2014, дата погашения 08.08.2019, платежи аннуитетные в размере 7 166 рублей ежемесячно. Ею по договору была выплачена сумма 107490 рублей, в дальнейшем, в связи с вынужденными обстоятельствами, платеж по кредиту стал невозможен. На основании решения Петровск-Забайкальского городского суда от 16.05.2018 по делу № 2-532/2018, судебным приставом-исполнителем 01.11.2018 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в сумме 402 734, 57 руб. В ходе исполнительного производства за период с декабря 2018 по март 2021 с пенсии и заработной платы с нее было удержано 329 528 рублей. Также 25.02.2021 она лично перевела по счет Петровск-Забайкальского РОСП 114 725,41 рублей. Таким образом, общая сумма выплаченных Банку денежных средств составляет 444 253,36 рублей. 05.03.2021 исполнительное производство было окончено, судебным приставом-исполнителем отменены все назначенные меры принудительного исполнения, однако, от ПАО «Совкомбанк» ей вновь поступило требование о задолженности на сумму 150 725,06 рублей. Ею в Банк была направлена претензия, на которую посредством смс-сообщения было сообщено, что задолженность имеется, с чем она не согласна. В связи с такой сложившейся ситуацией ей были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. На основании изложенного истец просила признать незаконными действия ПАО «Совкомбанк» с требованием о выплате задолженности.

В ходе рассмотрения дела Петровса И.С. свои исковые требования дополнила, помимо вышеуказанного просила также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Петрова И.С., ее представитель Вяткина Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Выслушав истца Петрову И.С., ее представителя, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-532/2018, материалы исполнительного производства № №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Статьей 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу положений Закона «О защите прав потребителей» потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

В соответствии ч.ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее положения ГК РФ приводятся в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, предусмотренными ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом влечет возникновение у кредитора права требовать исполнения обязательства в судебном порядке.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела, материалов гражданского дела № 2-532/2018 следует, что 08.08.2014 между Петровой И.С. и АО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 246 480 руб. под 24,5% годовых сроком на 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа 7 166 руб., включающим суммы основного долга и процентов в соответствующих размерах.

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой и составной частью кредитного договора (п. 2.5), в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления Клиенту соответствующего уведомления.

Согласно п. 5.4.9 Общих условий клиент обязан уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору решением Петровск-Забайкальского городского суда от 18.05.2018 по гражданскому делу № 2-532/2018 удовлетворен иск ПАО «Восточный экспресс банк» к Петровой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 08.08.2014 за период с 08.12.2015 по 20.03.2018 в сумме 395 578, 78 рублей, включающей основной долг – 215206,76 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 124372,02 рубля, неустойку на просроченный к возврату основной долг – 56000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 155,79 руб.

При этом, указанным решением кредитный договор № № от 08.08.2014, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Петровой И.С., не расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу 01.06.2018, судом выдан исполнительный лист, на основании которого 01.11.2018 судебным приставом-исполнителем Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю в отношении Петровой И.С. возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

05.03.2021 указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Вместе с тем, поскольку кредитный договор, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Петровой И.С., не расторгнут, условия кредитного договора в части уплаты штрафов и процентов продолжают действовать.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», то есть в силу ст. 58 ГК РФ, последний является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

Следовательно, действия ПАО «Совкомбанк» по предъявлению требования о погашении задолженности по кредитному договору нельзя признать незаконными, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего требования истцу надлежит отказать.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о признании незаконными действий ответчика, данное требование также удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Петровой И.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Петровой И. С. к ПАО «Совкомбанк» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                       Н.В. Балабанова

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года.