Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-419/2021 от 26.07.2021

Судья Леконцев А.П. дело № 12-419/2021

(№ 5-2235/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев 04 августа 2021 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Боркова П.В. и его защитника Мезака Э.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боркова П.В.,

установил:

инспектором по особым поручениям отдела применения административного законодательства УОООП и ВОИВ РК и ОМС МВД по Республике Коми Т. 31 января 2021 года в отношении Боркова П.В. составлен протокол СР № 673921 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании определения от 31 января 2021 года названный протокол об административном правонарушении и сопутствующие ему материалы в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2021 года Борков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Находя постановленный судебный акт незаконным,, Борков П.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просил о его отмене и прекращении производства по делу, по результатам рассмотрения которой постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2021 года отменено в связи с нарушением права Боркова П.В. на защиту при производстве по данному делу об административном правонарушении, дело направлено на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боркова П.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выражая несогласие с постановлением судьи городского суда по процедуре его принятия, а также с примененными УМВД России по г. Сыктывкару мерами обеспечения судопроизводства по настоящему делу, Борков П.В. и его защитник Мезак Э.А. обратились в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просят отменить постановление судьи городского суда, вынести по делу новое решение, которым признать доставление и административное задержание, примененные административным органом 31 января 2021 года, как меры обеспечения по настоящему делу, незаконными и нарушающими пункт 1 статьи 5 и статьи 11 Конвенции по правам человека, не оспаривая при этом выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях Боркова П.В. состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Борков П.В. и его защитник Мезак Э.А. на доводах жалобы настаивали в полном объеме, просили рассмотреть жалобу по существу и дать оценку законности доставления и административного задержания, произведенного в качестве меры обеспечения по данному делу об административном правонарушении УМВД России по г. Сыктывкару.

При надлежащем извещении должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы, явка которого судом апелляционной инстанции обязательной не признается, считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, заслушивание объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, в период времени с 13 часов 55 минут до 15 часов 05 минут 23 января 2021 года Борков П.В., находясь на Театральной площади г. Сыктывкара у дома 32 по ул. Коммунистической г. Сыктывкара Республики Коми, принимал участие в несогласованном публичном мероприятии, проводимом в форме митинга, которое перешло в публичное мероприятие в форме шествия по маршруту: Театральная площадь - ул. Коммунистическая - Стефановская площадь - ул. Интернациональная до территории, прилегающей к дому 22 по ул. Бабушкина г. Сыктывкара Республики Коми (здание Администрации МО ГО «Сыктывкар»). На требование сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и добровольно разойтись, не реагировал, продолжил принимать участие в несогласованном публичном мероприятии, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 31 января 2021 года должностным лицом МВД по Республике Коми в отношении Боркова П.В. протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленного с материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда, оценив объяснения Боркова П.В., его защитника Мезака Э.А., показания свидетеля Р., исследовав видеозапись и представленные в материалы дела скриншоты видео, пришел к выводу, что зафиксированный на представленной в материалы дела видеозаписи мужчина не является Борковым П.В., прекратив производство по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Вместе с тем, постановление судьи городского суда нельзя признать законными и обоснованным в силу следующего.Исходя из положений статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалы дела представлен рапорт сотрудника полиции, усмотревшего в просмотренной видеозаписи событий 23 января 2021 года в действиях Боркова П.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, скриншоты видеозаписи и сама видеозапись.

Из материалов дела также усматривается, что при рассмотрении дела судьей городского суда были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции Р., непосредственно усмотревший в действиях Боркова П.В. признаки состава вмененного административного правонарушения, и Т., составивший протокол об административном правонарушении, пояснивших в судебном заседании, что сомнений, в том, что именно Борков П.В. был участником изложенных в протоколе об административном правонарушении событий 23 января 2021 года и он же изображен на видеозаписи, представленной в материалы дела, у них не было.

Между тем, приводя в судебном акте показания свидетеля Р., судья не указал причины, по которым они были судом отвергнуты, указав только на то, что свидетель не пояснил, по каким признакам он идентифицировал Боркова П.В.; показания же свидетеля Т. и их оценка вообще не нашли своего отражения в оспариваемом постановлении.

Судья, обосновывая свои выводы об отсутствии в действиях Боркова П.В. состава административного правонарушения ограничился лишь указанием на то, что рост мужчины изображенного на видеозаписи и скриншотах выше среднего, то есть выше граждан, находящихся в непосредственной от него близости, при том, что рост Боркова П.В. является средним, а при просмотре видеозаписи с разных ракурсов не усматривается, что данный мужчина использует какие-либо приспособления, чтобы быть выше остальных.

Обосновывая выводы об отсутствии состава административного правонарушения, судья городского суда также сослался на высказанную Борковым П.В. при рассмотрении дела в городском суде 31 января 2021 года позицию, что на видеозаписи зафиксирован иной мужчина.

Одновременно с этим, из содержания имеющейся в материалах дела апелляционной жалобы Боркова П.В. усматривается, что факт его участия в публичном мероприятии, проводимом в форме митинга, 23 января 2021 года им не оспаривался.

Судьей городского суда полного анализа всем представленным по делу доказательствам дано не было. Имеющиеся противоречия не устранены.

Таким образом, в рассматриваемом случае, судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указаны мотивы, по которым судьей приняты во внимание одни доказательства, и отвергнуты другие, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и неустранимыми, не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боркова П.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Коми срок давности привлечения Боркова П.В. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, мотивировав его должным образом.

В связи с отменой постановления судьи городского суда по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной Борковым П.В. и его защитником Мезаком Э.А. жалобы, так как они подлежат разрешению судьей городского суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боркова П.В. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Д.А. Колесникова