Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2023 от 29.06.2023

дело № 1-309/2023

16RS0045-01-2023-002668-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                                                                                                          г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимого О.Б.Т.,

защитника – адвоката Дорониной Е.Л.,

переводчика М.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

О.Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца района <адрес> регистрации на территории РФ не имеющего и проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут водитель О.Б.Т., управляя технически исправным автомобилем марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком №, в условиях неограниченной видимости, двигался по прилегающей территории, расположенной между строениями <адрес> со стороны строения <адрес> в направлении проезжей части <адрес>. В пути следования, с целью предоставления преимущественного права движения транспортным средствам, следующим по проезжей части <адрес>, водитель О.Б.Т. остановил автомобиль у пересечения вышеуказанной прилегающей территории с проезжей частью <адрес>, водитель О.Б.Т., проявляя преступное легкомыслие, не убедившись в безопасности своих действий, а также в отсутствии приближающихся транспортных средств, выехал на проезжую часть <адрес> и продолжил движение в направлении крайней левой полосы вышеуказанной проезжей части, где не уступил дорогу автомобилю марки «LADA GRANTA 219140» c государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №1, двигавшемуся по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, чем нарушил требования п.п. 8.1, 8.3, 8.4. и 8.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, кроме того при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В результате совокупности допущенных нарушений требований ПДД РФ водитель О.Б.Т. у строения <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки «LADA GRANTA 219140» c государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №1, чем нарушил требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «RENAULT LOGAN» Потерпевший №1 причинена сочетанная травма тела в виде закрытого, стабильного, неосложненного, линейного перелома зуба 2-го шейного позвонка с допустимым смещением, сотрясения головного мозга, раны мягких тканей левой лобной области, кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтека с ссадиной на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-5 пястных костей. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета (ов) и тела потерпевшей, механизм - удар, сдавление, трение. Данные медицинской документации, а также РКТ и МРТ признаки не исключают возможности образования сочетанной травмы тела в срок - ДД.ММ.ГГГГ.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, О.Б.Т., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Подсудимый О.Б.Т. согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Инкриминируемое подсудимому органами следствия преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия О.Б.Т. по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, объяснения О.Б.Т. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной (л.д. 45). Также суд признает данными обстоятельствами состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, со слов подсудимого частичное возмещение ущерба, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида наказания за совершенное преступление суд учитывает положение ч.1 ст.56 УК РФ, устанавливающее запрет на назначение наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Также суд принимает во внимание требования ч.1 ст.53.1 УК РФ, согласно которой, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. Кроме того, суд учитывает положение ч.6 ст.53 УК РФ, устанавливающее запрет на назначение иностранным гражданам наказания в виде ограничения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст.64 УК РФ в таком случае не требуется.

Поэтому суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также иных конкретных обстоятельств дела, назначает за совершенное преступление подсудимому, который является иностранным гражданином, более мягкое основное наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Необходимость назначения данного дополнительного наказания подсудимому обусловлена целями его исправления, предупреждения совершению им аналогичных преступлений.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания исключительными и полагает, что отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении О.Б.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении необходимо отменить, гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать О.Б.Т., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, исчисляемого в определенной сумме, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить О.Б.Т. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении О.Б.Т. отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по РТ (МВД по РТ), ИНН 1654002978, КПП 165501001, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Татарстан г. Казань, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, К/с 40102810445370000079, Р/с 03100643000000011100, КБК 18811603127010000140, УИН 18851623010950000341. Назначение платежа: штраф по уголовному делу №1-309/2023 О.Б.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья:                     (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий:                                                                                         Терехов А.Ю.