Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-400/2022 ~ М-444/2022 от 05.07.2022

копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

17 августа 2022 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего: судьи ФИО3

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4855 рублей 79 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество: автомашину марки Peugeot, модель 308, тип – Хэтчбек, 2008 года выпуска, VIN №. В обоснование заявленных требований банка указал, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на предоставление кредита на сумму 389680,00 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https//www.tinkoff.ru на дату заключения договора и Заявление-Анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил кредит путем зачисления кредитных денежных средств на счет Заемщика и предоставил последнему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Заемщик в свою очередь свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего образовалась задолженность перед Банком в размере 272103,53 руб., из которых: 267247,74 руб. – просроченный основной долг, 3345,30 руб. – пени, 1510,49 руб. – страховая премия.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Сумма задолженности ответчиком погашена не была.

Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. Поэтому просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4855,79 руб., из которых: 3345,30 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 1510,49 руб. – страховая премия; обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 253000 рубля, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6400, руб., расходы по оценке автомобиля в размере 1000 руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. В своем заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражают против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах неявка представителя истца, ответчика не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу. Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, и, в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 обратился к акционерному обществу «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму 389680,00 руб. на приобретение автомобиля, под 15,5% годовых, размер регулярного платежа – 11100,00 руб., число месяца для совершения регулярного платежа – 16, количество регулярных платежей - 59.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора в виде штрафа в размере 1500 руб. при неоплате регулярного платежа и далее за каждые 7 дней от даты следующей неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, включение в программу страховой защиты заемщиков банка 2.0 возможно по желанию заемщика при оформлении заявления-анкеты. Плата 0,39% годовых от первоначальной суммы кредита оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. При отказе заемщика от участия в программе размер регулярного платежа не изменяется, за исключением последнего регулярного платежа.

Подписью на заявлении-анкете подтверждается, что он был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, содержащими Тарифный план.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №ФРС/П-0008733 от 15.09.2019г., ФИО2 приобрел у ООО «РОЛЬФ» филиал «Сити» транспортное средство марки Peugeot, модель 308, тип – Хэтчбек, 2008 года выпуска, VIN №, стоимостью 268000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» был сформирован заключительный счет, который является досудебным требованием к ФИО2 о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору № (5172580556).

В соответствии с расчетом задолженности по кредиту, выпиской по счету движение по карте денежных средств, оплата производились не полностью, допускались просрочки платежа. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 272103,53 руб., из них основной долг – 267 247,74 руб., проценты – 0,00 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3345,30 руб., сумма страховки – 1510,49 руб.

Исполнительной надписью нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана неуплаченная в срок общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в сумме 313902,98 руб., включая 298213,01 руб. – сумму основного долга, 15689,97 руб. – сумму просроченных процентов, а также сумму расходов, понесенных взыскателем с совершением исполнительной надписи, в размере 4569,51 руб.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД Российской Федерации собственником транспортного средства марки ПЕЖО 308, VIN № значится гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что заемщик не исполняет платежные обязательства по кредитному договору, суд находит исковые требования истца как в части взыскания задолженности по кредитному договору, так и в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательства, которые могли бы свидетельствовать об исполнении ответчиком обязательств, в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на проведение досудебного исследования в размере 1 000 рублей, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6400 рублей.

Кроме этого, от представителя АО «Тинькофф Банк» поступило заявление о снятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия/ареста на транспортное средство – автомобиль марки Peugeot, модель 308, тип – Хэтчбек, 2008 года выпуска, VIN № в связи с тем, что отпала необходимость, так как между сторонами достигнута договоренность.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку спор между сторонами разрешен, стороны достигли договоренность о самостоятельной реализации заложенного имущества и погашении части имеющейся задолженности, суд удовлетворяет заявление АО «Тинькофф Банк» о снятии ареста на автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 235, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 4 855 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 79 копеек, из которых 3345,30 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 1510,49 рублей - страховая премия; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей; расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Peugeot, модель 308, тип – Хэтчбек, 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД Российской Федерации осуществлять регистрационные действия с автомашиной марки Peugeot, модель 308, тип – Хэтчбек, 2008 года выпуска, VIN №, наложенные определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО6