Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2024 ~ М-993/2024 от 11.03.2024

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                                                                                    г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Мамедову В.О-о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №_RUR от ДД.ММ.ГГГГ. за период c ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103 195,83 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 56671,08 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 37023,81 руб., сумма пени в размере 9500,94 руб.. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «БИНБАНК» и Мамедовым В.О-о был заключен договор № № согласно которому ответчику был предоставлена кредит на сумму в размере 56 671,08 руб., сроком на 48 месяцев под 36% годовых. Заемщик не исполняет, принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 103 195,83 руб. из которых: 56671,08 руб. – основной долг, проценты по договору – 37023,81 руб., пени- 9500,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие», а также решения общего собрания аукционеров ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» по доверенности Салминова О.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на заочное рассмотрение дела.

     В судебное заседание ответчик Мамедов В.О-о. не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту ее регистрации и проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «БИНБАНК» и Мамедовым В.О-о был заключен договор № №, согласно которому ответчику был предоставлена кредит на сумму в размере 56 671,08 руб., сроком на 48 месяцев под 36% годовых.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ПАО «БИНБАНК» ответчик был ознакомлен, согласен, обязался их выполнять.

Как следует из выписок по счету ответчика, в установленный срок данная обязанность им не исполнена, что предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата суммы неразрешенного овердрафта и причитающихся процентов.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил, в то время как ответчик свои обязательства не исполняет надлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 103 195,83 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 56671,08 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 37023,81 руб., сумма пени в размере 9500,94 руб.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Из содержания ст. 57 ГК РФ следует, что реорганизация юридического лица может осуществляться в виде слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

Согласно ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. к ПАО Банк "ФК Открытие" присоединилось ПАО "БИНБАНК" стал правопреемником ПАО "БИНБАНК" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства ответчика. Таким образом, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований.

Из представленного ПАО Банк "ФК Открытие" расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что размер задолженности Мамедова за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103 195,83 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 56671,08 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 37023,81 руб., сумма пени в размере 9500,94 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с Мамедова В.О-о. (паспорт №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103195,83 руб., в том числе 56671,08 руб. – сумма основного долга, 37023,81 руб. – проценты за пользование кредитом, 9500,94 руб.- пени; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3264 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                            Н.А. Баженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.