Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2022 ~ М-1460/2022 от 18.03.2022

                                                                                                       Дело № 2-2109/2022

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

                    25.04.2022 года                                       г. Сергиев Посад, М.О.

            Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к Терновской Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                           УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к Терновской Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53417,82 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1802,53 руб.

    Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО "Сбербанк России" и Терновская Л. В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

    В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

    Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 9).

    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых.

    Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

    Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Терновская Л.В. умерла (л.д.12); в отношении наследства умершей заведено наследственное дело №.

    Наследником к имуществу умершей Терновской Л.В. является – Терновская Ю. В..

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по данному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 53471,82 руб., из которых: просроченный основной долг – 46317,79 руб., просроченные проценты – 7100,03 руб., которую истец просил взыскать в судебном порядке с наследника заемщика Терновской Л.В.

    Представитель истца в судебное заседание суда не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчик Терновская Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не известила суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие.

            При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

            Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, и, соответственно, добровольно отказавшейся от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

    Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

    В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 330 ГК РФ неустойка это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед Кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательств полностью или в части.

    Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

    Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

    Кроме того, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" говориться, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО "Сбербанк России" и Терновская Л. В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

    Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

    В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

    Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 9).

    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых.

    Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

    Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

     За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 53471,82 руб., из которых: просроченный основной долг – 46317,79 руб., просроченные проценты – 7100,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Терновская Л.В. умерла (л.д.12); в отношении наследства умершей заведено наследственное дело №.

    Наследником к имуществу умершей Терновской Л.В. является – Терновская Ю. В..

     Из копии наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входит автомобиль марки ШЕВРОЛЕ АВЕО CHEVROLET AVEO, модификация транспортного средства легковые прочие, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет красный, регистрационный номер №, рыночной стоимость на дату смерти 128 000 рублей.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что при определении размера задолженности, необходимо учесть положения ст. 418 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

    При этом, в силу названных положений закона кредитные обязательства Терновской Л.В. не связаны неразрывно с её личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены её смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются.

    Таким образом, обязательства по кредитной карте Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к наследнику имущества после смерти Терновской Л.В. к дочери Терновской Ю.В., при этом, надлежащим образом она также не исполняла, и по кредитному договору образовалась задолженность в размере 53417,82 руб.

    Расчет задолженности проверен судом, признается обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верен. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

    Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиками не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены платежные документы, подтверждающие погашение задолженности.

    Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 53417,82руб.

    На основании требований ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1802,53 руб.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Исковые требования ПАО "Сбербанк" к Терновской Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

                 Взыскать с Терновской Ю. В. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитной карте Visa Classic по эмиссионному контракту     №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 53471,82 руб., из которых: просроченный основной долг – 46317,79 руб., просроченные проценты – 7100,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802,53 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследства после смерти Терновской Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

                Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

                Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                                  подпись                                                О.С. Додеус

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.