Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2609/2021 (2-8785/2020;) ~ М-8331/2020 от 24.11.2020

Дело №2-2609/2021                      78RS0002-01-2020-011845-14

                                                                                                                                                 13 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Жестковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махракова И. В. и Махраковой О. П. к ООО «СтройТехИнвест 25» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Махраков И.В., Махракова О.П. обратились в суд с иском к ООО «СтройТехИнвест 25», с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просят взыскать с ответчика неустойку за период с 24.11.2018 года по 02.04.2020 года, а также за период с 01.01.2021 года по 01.02.2021 года за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по 714 938 рублей 44 копеек в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда по 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, указав, что ответчик долже был передать им квартиру по договору участия в долевом строительстве № 3-213 от 14.11.2013 года до 01.10.2017 г., однако объект долевого строительства до настоящего времени не передан по акту приема-передачи.

Представитель истцов – Махмудов Б. Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «СтройТехИнвест 25» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

14 ноября 2013 года между ООО «СтройТехИнвест25» и ООО «Диол Реалити» был заключен договор участия в долевом строительстве №3-213.

10 декабря 2015 года между ООО «Диол Реалити» и ООО «Абрис-Имидж» заключен договор № 1-АИ уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве.

21 октября 2016 года между ООО «Абрис-Имидж» и ООО «СтройТехИнвест 25» подписано дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, в соответствии с которым стороны внесли изменения в п. 3.4 Договора участия в долевом строительстве, срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства изменен на 01 октября 2017 года.

23 ноября 2016 года между ООО «Абрис-Имидж» и Махраковым И.В., Махраковой О.П. заключено соглашение №АБ-9 об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве № 3-213 от 14.11.2013 года.

На момент подачи искового заявления объект недвижимости ответчиком истцам по акту приема-передачи не передан, многоквартирный дом, в котором располагается, приобретенный истцами объект недвижимости в эксплуатацию не введен.

Ранее, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга № 2-2466 от 25.06.2020 г. с ответчика в пользу истцов были взысканы суммы штрафных санкций за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за предшествующий период просрочки обязательства с 02.10.2017 г. по 23.11.2018 г.

унктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" об участии в долевом строительстве предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

При расчете неустойки суд принимает во внимание Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 24.10.2017 по делу №41-КГ17-26, в соответствии с разъяснениями которого, расчет неустойки должен быть произведен исходя из ставки рефинансирования, действующей на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, указанная в договоре участия в долевом строительстве -01.10.2017 г., что составляет 8,5%.

Таким образом, законный размер подлежащей взысканию неустойки за период с 24.11.2018 года по 02.04.2020 года, за период с 01.01.2021 года по 01.02.2021 года составит: 528 дней * 4 779 000 руб. * 8,5 % / 300 * 2 = 1 429 876,88 рублей.

Со стороны ответчика подано ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГКРФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе доводы представителя ответчиков о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для снижения предусмотренной законом неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств перед истцами до 800 000 рублей, то есть по 400 000 рублей в пользу каждого из истцов. Данный размер неустойки будет отвечать принципам разумности и справедливости и последствиям нарушения обязательств ответчиков, и в совокупности с присужденными истцам денежной компенсацией морального вреда и штрафа обеспечит полное восстановление нарушенного права истцов. При определении размера неустойки суд также принимает во внимание принятое ранее Выборгским районным судом решение, а также присужденные в пользу истцов суммы штрафных санкций.

Суд также принимает во внимание, что ответчик, являясь коммерческой организацией, при строительстве жилого дома должен был предусмотреть наступление всех возможных обстоятельств, способных привести к изменению согласованного между сторонами срока передачи объекта долевого строительства, а приняв на себя соответствующие обязательства по передаче объекта строительства в определенный срок, исполнить указанные обязательства, либо нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения в размере по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 205 000 руб. в пользу каждого из истцов (800 000 + 20 000)Х 50% : 2).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СтройТехИнвест25» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, что составляет 14 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройТехИнвест25» в пользу Махракова И. В. неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 205 000 руб., а всего взыскать 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СтройТехИнвест25» в пользу Махраковой О. П. неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 205 000 руб., а всего взыскать 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Махракову И. В., Махраковой О. П. отказать.

Взыскать с ООО «СтройТехИнвест25» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 550 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                           Судья - М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.