Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2022 ~ М-612/2022 от 01.02.2022

№ 2-1401/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре            Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной общественной организации «<ФИО>1» в интересах неопределенного круга <ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>8 Наталье Ивановне о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец АРОО «<ФИО>1» обратился в суд с иском к ИП <ФИО>2 о <ФИО>1, указав в обоснование иска, что <дата> АРОО «Центр независимой <ФИО>1» провело мероприятие по общественному контролю за соблюдением законодательства в области <ФИО>1 в отношении хозяйствующего субъекта ИП <ФИО>2, осуществляющей предпринимательскую деятельность по продаже товара в магазине ООО «Валентина» по адресу: <адрес>. По результатам проведенной проверки был составлен Акт от <дата>, в котором установлены нарушения осуществления деятельности ответчиком в части <ФИО>1. Просит суд признать действия ИП <ФИО>4 в отношении неопределенного круга лиц <ФИО>1 противоправными в части отсутствия указания на конкретное лицо, оказывающее услугу розничной торговли; реализации товара без информации на русском языке; отсутствия надлежаще оформленных ценников на реализуемые товары (отсутствует наименование товара, единица измерения) и обязать ответчика довести до сведения <ФИО>1 решение суда путем опубликования его в информационном бюллетене «<ФИО>1» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неопубликования решения суда предоставить истцу <ФИО>1 на опубликование решения в информационном бюллетени «<ФИО>1» с дальнейшим взысканием ответчика необходимых расходов.

В судебное заседание представитель истца АРОО «<ФИО>1» <ФИО>5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ИП <ФИО>2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Закона «О <ФИО>1» Общественные объединения <ФИО>1 вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением <ФИО>1 и обращаться в суды с заявлениями в <ФИО>1 и законных интересов отдельных <ФИО>1 (группы <ФИО>1, неопределенного круга <ФИО>1).

В соответствии с п. 3 ст. 39 ФЗ <номер> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с абз. 1 ст. 46 Закона «О <ФИО>1», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения <ФИО>1 (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга <ФИО>1.

В соответствии с абз.4 ст. 46 Закона «О <ФИО>1», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением <ФИО>1 (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга <ФИО>1, суд принимает решение о возмещении общественному объединению <ФИО>1 (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

    Судом установлено, что <дата> АРОО «<ФИО>1», провело мероприятие по общественному контролю за соблюдением законодательства в области <ФИО>1 хозяйствующим субъектом ИП <ФИО>2, в ходе осуществления им предпринимательской деятельности по розничной продаже товаров в магазине ООО «Валентина» по адресу: <адрес>.

По результатам проверки составлен Акт от <дата> (далее- Акт проверки), в котором установлено осуществление деятельности с нарушениями <ФИО>1, в именно в части отсутствия указания на конкретное лицо, оказывающее услуг розничной торговли; ценники на реализуемые товары оформлены ненадлежащим образом (отсутствует наименование товара, цена за единицу измерения); товар находится с информацией без перевода на русский язык.

Опрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>6 суду пояснила, что в результате проверки магазина были установлены нарушения, которые отражены в акте.

Таким образом, АРОО «<ФИО>1» считает действия ИП <ФИО>2 незаконными по отношению к неопределенному кругу <ФИО>1.

Согласно Закону РФ «О <ФИО>1» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору лежит на исполнителе, в рассматриваемом случае на ответчике ИП <ФИО>2

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по договору.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушены требования законодательства о <ФИО>1.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой <ФИО>1» в интересах неопределенного круга <ФИО>1 к ИП <ФИО>2 о <ФИО>1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░>1» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░>1 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░>1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░>1» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░