Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2022 от 18.05.2022

Дело № 11-34/2022

УИД 13MS0023-01-2021-001894-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 05 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Урявина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги»,

ответчика – Костина Сергея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелля­ционной жалобе Костина Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 августа 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Костину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (далее – ООО МФК «ЭкспрессДеньги») обратилось в суд с иском к Костину С.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что 13 августа 2020 года между сторонами заключен договор займа № 00693039, по условиям которого ответчик получил заем в размере 8000 рублей сроком на 30 дней по 11 сентября 2020 года с выплатой процентов за пользование займом в размере 0,9 % в день. Заемщик обязался выплатить проценты за пользование займом единовременно с возвратом суммы займа. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения, судебный приказ отменен. На основании положений статей 309, 314, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с Костина С.В. задолженность по договору займа в размере 20800 рублей, состоящую из основного долга в размере 8000 рублей, процентов за пользование займом за период с 13 августа 2020 года по 05 февраля 2021 года в размере 12000 рублей, государственной пошлины в размере 800 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 августа 2021 года исковые требования ООО МФК «ЭкспрессДеньги» удовлетворены.

С Костина С.В. в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» взыскана задолженность по договору займа № 00693039 от 13 августа 2020 года, состоящая из суммы займа в размере 8000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 12000 рублей за период с 13 августа 2020 года по 05 февраля 2021 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В апелляционной жалобе Костин С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ЭкспрессДеньги» отказать по тем основаниям, что мировым судьей удовлетворены требования к ненадлежащему ответчику. Так, истец ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратился в суд с иском о взыскании задолженности с Костина Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты> Однако мировой судья удовлетворил требования к другому человеку – Костину Сергею Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ЭкспрессДеньги», ответчик Костин С.В., апеллянт Костин С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей, 13 августа 2020 года между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и Костиным С.В. заключен договор займа № 00693039, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 8000 рублей сроком на 30 дней по 11 сентября 2020 года (пункт 2 договора займа).

Указанный договор займа подписан истцом и ответчиком.

Согласно расходному кассовому ордеру № 213 от 13 августа 2020 года Костину С.В. выдано 8000 рублей.

Погашение суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременным платежом не позднее 11 сентября 2020 года, размер всех платежей составляет 9440 рублей (пункт 6 договора займа).

За Костиным С.В. образовалась задолженность по договору займа, состоящая из основного долга в размере 8000 рублей, процентов за пользование займом за период с 13 августа 2020 года по 05 февраля 2021 года в размере 12000 рублей.

Разрешая спор, проверив расчет задолженности, сведения из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия, мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия задолженности ответчика Костина С.В. перед истцом ООО МФК «ЭкспрессДеньги» по договору займа № 00693039 от 13 августа 2020 года, взыскал сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины с Костина Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Указанное решение мирового судьи нельзя признать законным ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 1, 2 статьи 820 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в статье 160 ГК РФ. Согласно части первой данной статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части первой статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, установлена статьей 168 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что истец ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратился в суд с иском о взыскании задолженности с Костина Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты> К материалам искового заявления приложена копия паспорта заемщика Костина С.В. <данные изъяты>

В соответствии с представленными сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия мировым судьей взыскана задолженности с Костина С.В. <данные изъяты>

Из объяснений Костина С.В. <данные изъяты> имеющихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 5036 от 09 марта 2022 года, следует, что в сентябре 2022 года он решил оформить потребительский кредит в «Газпромбанке», в предоставлении кредита ему было отказано. После просмотра своей кредитной истории он обнаружил, что у него имеются пять просроченных кредитов в микрофинансовых компаниях:

1) «Быстро-деньги» 26000 рублей, микрокредит оформлен 13 августа 2020 года;

2) «Мириада-групп» 10000 рублей, микрокредит оформлен 13 августа 2020 года;

3) «Экспресс-деньги» 8000 рублей, микрокредит оформлен 13 августа 2020 года;

4) «Арактар-Финанс» 10000 рублей, микрокредит оформлен 13 августа 2020 года;

5) «Айрис» 7700 рублей, микрокредит оформлен 13 августа 2020 года, в дальнейшем данный микрокредит выкуплен компанией «Лайф».

Костин С.В. указал, что данных микрокредитов он не оформлял, денежные средства от указанных компаний не получал.

Из объяснений ФИО1, имеющихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 5036 от 09 марта 2022 года, следует, что примерно два года назад он потерял свой паспорт <данные изъяты>. От утерянного паспорта у него осталась ксерокопия, паспорт утерян в п.г.т. Васильева Зеленодольского района Республики Татарстан.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 апреля 2022 года установлено, что 13 августа 2020 года неизвестное лицо, используя поддельный паспорт гражданина <данные изъяты> с анкетными данными Костина С.В. оформило 4 займа в микрофинансовых компаниях.

Также установлено, что неизвестное лицо использовало паспорт серии №. В результате проверки было установлено, что указанная серия и номер принадлежат паспорту гражданина <данные изъяты>

В результате действий неустановленного лица, использовавшего анкетные данные Костина С.В. и паспортные данные ФИО1 материальный ущерб причинен микрофинансовым компаниям.

В связи с чем по данному факту в отдельное производство были выделены материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № 7275 от 07 апреля 2022 года по факту совершения мошеннических действий в отношении ООО «Актив+», КУСП № 7278 от 07 апреля 2022 года по факту совершения мошеннических действий в отношении ООО «Быстроденьги», КУСП № 7307 от 08 апреля 2022 года по факту совершения мошеннических действий в отношении ООО «Лайф», КУСП №7308 от 08 апреля 2022 года по факту совершения мошеннических действий в отношении ООО «ЭкспрессДеньги».

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недействительности договора займа № 00693039 от 13 августа 2020 года, заключенного между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и Костиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты> поскольку указанный договор займа заключен неустановленным лицом на основании поддельного паспорта гражданина Российской Федерации с использованием анкетных данных Костина С.В. и паспортных данных ФИО1, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 августа 2021 года по гражданскому делу по иску ООО МФК «ЭкспрессДеньги» к Костину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа подлежит отмене, исковые требования ООО МФК «ЭкспрессДеньги» подлежат оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 августа 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Костину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа отменить, принять по делу новое решение.

Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Костину Сергею Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа от 13 августа 2020 года № 00693039 оставить без удовлетворения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин