Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2022 ~ М-1209/2022 от 21.09.2022

                                                                      Дело № 2-1231/2022

УИД 35RS0019-01-2022-002566-24

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года                                                                                   г. Сокол

                                                                                                 Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Петрову Ю.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Петрову Ю.С. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 93 800 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 014 рублей 00 копеек, мотивировав требование тем, что 02 февраля 2022 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, под управлением Тихомирова Ю.Б., в результате ДТП автомобилю Mitsubishi причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ застрахована у истца, которым выплачено страховое возмещение АО «АльфаСтрахование», застраховавшему автогражданскую ответственность потерпевшего в ДТП Тихомирова Ю.Б.

Ввиду того, что ответчик Петров Ю.С. не был включен в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ, в силу пункта «д» статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Определением Сокольского районного суд Вологодской области от            22 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тихомиров Ю.Б., Ганин Д.Н. и АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петров Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тихомиров Ю.Б., Ганин Д.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2022 года в                    08 часов 43 минут по адресу: Вологодская область, Сокольский район,                   г. Кадников, ул. Розы Люксембург, д. 29 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ганину Д.Н., под управлением Петрова Ю.С., и автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Тихомирову Ю.Б. и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № Петрова Ю.С., который в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, следует из постановления о привлечении Петрова Ю.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, получил механический повреждения.

Транспортное средство ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» (полис ХХХ №, период страхования с 11 марта 2021 года по 11 марта 2022 года); в полисе собственником транспортного средства указан Ганин Д.Н., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, - Ганин М.Н.

Обязательная автогражданская ответственность собственника транспортного средства Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование (страховой полис ХХХ №, период действия с 15 мая 2021 года по 14 мая 2022 года).

Владелец автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, Тихомиров Ю.Б. в порядке прямого возмещения ущерба              24 февраля 2022 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатил Тихомирову Ю.Б. страховое возмещение в размере 93 800 рублей 00 копеек (платежное поручение № 319077 от 16 марта 2022 года).

Истец 22 марта 2022 года возместил АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 37608 от 22 марта 2022 года).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно подпунктам «г» и «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что водитель транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №, Петров Ю.С. не был включен собственником транспортного средства при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований САО «ВСК».

Надлежащим ответчиком по делу суд считает ответчика Петрова Ю.С. как лицо, причинившее вред.

Ответчиком стоимость ущерба автомобилю Mitsubishi от ДТП не оспорена, ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, в счет возмещения ущерба в порядке регресса с ответчика Петрова Ю.С. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 93 800 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Петрова Ю.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3 014 рублей 00 копеек (платежное поручение № 13382 от 05 сентября             2022 года).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к Петрову Ю.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Петрова Ю.С. (№) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) денежные средства в порядке регресса в размере 93 800 (девяносто три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 014 (три тысячи четырнадцать) рублей 00 копеек, всего 96 814 (девяносто шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.10.2022 года.

Судья                                                                                              С.Н. Мокиевская