Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3553/2020 ~ М-3127/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-3553/2020

УИД 33RS0002-01-2020-004386-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                     2 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

    председательствующего судьи Мысягиной И.Н.

    при секретаре Ивановой Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению Иванова О. В. к Башилову Р. В., Черемисову Н. А., Кокареву В. П. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Иванов О.В. обратился в суд с иском к Башилову Р. В., Кокареву В. П., Черемисову Н. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме ###.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчики, находясь на территории <...>, действуя путем обмана, под вымышленным предлогом развития предпринимательской деятельности, получили от ряда граждан, в том числе и от него денежные средства в размере ###. Фактическая передача денежных средств была осуществлена в ТЦ «Мегаторг», расположенного в <...> в <...>, что в соответствии с примечанием к ст. ### УК РФ признается крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.### УК РФ. В ходе расследования преступления установлено, что к совершению данного преступления причастны ответчики Башилов Р.В., Черемисов Н.А., Кокарев В.П. ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим по уголовному делу, данным преступлением ему причинен имущественный ущерб в сумме ###, который он просит взыскать с ответчиков.

Истец Иванов В.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в полном объеме поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, не возражал против вынесения по данному гражданскому делу заочного решения.

Ответчик Башилов Р.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств по заявленным истцом исковым требованиям суду не представил.

Ответчик Черемисов Н.Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Ответчик Кокарев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствие с положениями статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно п.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса – п.3 ст.42 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Башилов Р.В. приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.### УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы.

В отношении потерпевшего Иванова О.В. за преступление по ч.### УК РФ ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. ### УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Башилову Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. В соответствии с ч.### УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Башилову Р.В. определено в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Черемисов Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.### УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.### УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Черемисову Н.А. определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ### В соответствии со ст. ### УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кокарев В.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.### УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы.

В отношении потерпевшего Иванова О.В. за преступление по ч.### УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии с ч.### по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кокареву В.П. определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ### месяцев. В соответствии со ст. ### УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ### года.

Приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за гражданским истцом Ивановым О.В. признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года в реализацию умысла на хищение денежных средств граждан, путем склонения тех злоупотребления их доверием и обмана, относительно осуществления высокодоходной предпринимательской деятельности, при фактическом отсутствии таковой и намерения исполнять обязательства к заключению кредитных договоров в банках, передаче денежных средств на условиях выплаты высоких дохода и погашения кредитных обязательств Башилов Р.В. на территории <...> вовлек Кокарева В.П., которому поручил привлекать граждан, желающих инвестировать полученные в кредит денежные средства в вымышленную экономическую деятельность, на что Кокарев В.П. дал согласие на условиях получения вознаграждения за счет средств, поступивших от привлеченных с его участием кредиторов, осознавая противоправный характер названных действий.

В соответствии с распределенными ими ролями Башилов Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на Владимира и <...> Владимирской области, организовав совершение преступлений, руководил действиями соучастника, содействовал совершению преступлений советами, указаниями, предоставлением информации и способах обмана и заранее обещал приобрести похищенные денежные средства, распределить их между соучастниками, частично использовав на обеспечение продолжения противоправной деятельности.

В свою очередь Кокарев В.П. должен был подыскивать граждан, входя к ним в доверие, убеждать заключать кредитные договоры в банках, получать от них в результате обмана и злоупотребления доверием денежные средства и передавать их Башилову Р.В., для распределения между соучастниками и обеспечения продолжения противоправной деятельности.

В ДД.ММ.ГГГГ года Кокарев В.П. и Башилов Р.В., действуя в рамках совместного плана группой лиц по предварительному сговору, на территории <...> Владимирской области и <...> сообщили Володину И.М., не осведомленному об их истинных намерениях, заведомо ложную информацию об участии Башилова Р.В. в высокодоходной экономической деятельности, дающей возможность при вложении в нее полученных в банке в кредит денежных средств получать высокий доход и вознаграждение, а также гарантировать погашение кредитных обязательств, предложив тому подыскивать граждан, готовых воспользоваться этой возможностью.

В ДД.ММ.ГГГГ года Кокарев В.П. и Башилов Р.В., зная об отсутствии какой-либо предпринимательской и инвестиционной деятельности и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, посредством Володина И.М., не уведомленного об их истинных намерениях, путем обмана и злоупотребления доверием на территории <...> Владимирской области и в <...> ввели Иванова О.В. в заблуждение о наличии высокодоходной экономической деятельности, пообещав Иванову О.В. при вложении в эту деятельность полученных в банке в кредит денежных средств выплату высокого дохода и вознаграждения, а также погашения кредитных обязательств последнего.

Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Кокорева В.П. и Башилова Р.В. потерпевший Иванов О.В. ДД.ММ.ГГГГ получил в ПАО «Почта Банк» по адресу: <...>, в кредит ###, из которых ### в тот же день в <...> в результате обмана и злоупотребления доверием передал для использования в названной экономической деятельности Кокареву В.П., действующему согласованно с Башиловым Р.В., согласно отведенной ему роли. Для сокрытия своих истинных намерений, придания достоверного вида данным обещаниям и для рекламы в целях привлечения других кредиторов Кокарев В.П. разрешил Иванову О.В. оставить себе из полученных денег ### в качестве первоначального вознаграждения.

Похищенные денежные средства в сумме ### Кокарев В.П. в соответствии с договоренностью в тот же день по адресу: <...> передал Башилову Р.В., который использовал их на обеспечение продолжения противоправной деятельности, в личных интересах, а часть из них передал Кокареву В.П. за выполнение тем своей роли.

В результате противоправных действий Кокарев В.П. и Башилов Р.В. причинили потерпевшему Иванову О.В. значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму ###.

В п.2.3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 834-О, Конституционный Суд РФ указал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность предъявления гражданского иска в уголовном деле, из которого он вытекает (часть десятая статьи 21, часть четвертая статьи 42, статья 44 и др.), устанавливает различные виды решений, которые могут быть приняты судом по данному иску в зависимости от установленных обстоятельств дела и правовых оснований (часть третья статьи 250, пункт 10 части первой 299, часть вторая статьи 306, часть вторая статьи 309).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеется прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчиков Черемисова Н.А. и Кокарева В.П. и наступившими для истца последствиями, в виде причинения вреда.

Исходя из положений ст. 1080 ГК РФ, представленных в материалы данного гражданского дела доказательств, суд считает возможным возложить на ответчиков Башилова Р.В. и Кокарева В.П. солидарную ответственность за причиненный истцу Иванову О.В. вред, причиненный преступлением.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части и взыскать в солидарном порядке с ответчиков Черемисова Н.А., Кокарева В.П. в пользу истца денежную сумму в размере ###.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Башилова Р.В. и Черемисова Н.А. в солидарном порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ###

Принимая во внимание то обстоятельство, что приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вина ответчика Черемисова Н.А. в причинении вреда истцу Иванову О.В. не доказана, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании вреда, причиненного преступлением, к ответчику Черемисову Н.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.233 – 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова О. В. к Башилову Р. В., Кокареву В. П. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Башилова Р. В., Кокарева В. П. в пользу Иванова О. В. в возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере ###.

Взыскать в солидарном порядке с Башилова Р. В., Кокарева В. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###.

Отказать Иванову О. В. в удовлетворении заявленных исковых требований к Черемисову Н. А..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>