Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-387/2021 от 25.10.2021

Мировой судья: Чепкова Л.В.

Дело № 12-387/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2021 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Веснова М.А.,

защитников-адвокатов Зендрикова С.Н., Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веснова Максима Александровича на постановление мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Чепковой Л.В. от 05.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Веснова Максима Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 05.10.2021, Веснов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 12.07.2021 около 23 час. 20 мин. на пр. Мишина у д. 18 г. Серпухова Московской области, управляя транспортным средством «Хендай IX35» государственный регистрационный <номер> с признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с постановлением Веснову М.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Веснов М.А. обжалует постановление мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 05.10.2021, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что, когда прибыли сотрудники ДПС и предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он попросил их вызвать скорую медицинскую помощь, поскольку ему были причинены телесные повреждения, после чего он готов был пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого не отказывался, при этом машиной он не управлял. Факт того, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается из представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи. Когда на место прибыла скорая медицинская помощь, его госпитализировали в медицинское учреждение, при этом он не читал и не видел, какие документы были в отношении него составлены сотрудниками ДПС. Также мировым судьей при вынесении решения не было учтено, что понятые при оформлении документов в отношении него находились в состоянии алкогольного опьянения и являлись заинтересованными лицами.

Веснов М.А. и его защитники-адвокаты Зендриков С.Н., Козлова А.А., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Веснова М.А., защитников Зендрикова С.Н., Козлову А.А., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, исследовав видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ ДТП - водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 05.10.2021, Веснов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 12.07.2021 около 23 час. 20 мин. на пр. Мишина у д. 18 г. Серпухова Московской области, управляя транспортным средством «Хендай IX35» государственный регистрационный <номер> с признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая Веснова М.А. виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья сослался на доказательства в виде: протокола об административном правонарушении 50 AО <номер> от 12.07.2021 года, составленного в отношении Веснова М.А. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протокола об отстранении Веснова М.А. от управления транспортным средством 50 ЕВ № 423040 от 12.07.2021, согласно которого Веснов М.А. был отстранен от управления транспортным средством «Хендай IX35» государственный регистрационный <номер>, на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ № 114042 от 12.07.2021, в котором содержатся данные об отказе Веснова М.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения и его подпись, свидетельствующая об этом, составленного после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, в присутствии понятых, о чем свидетельствует акт 50 АА № 335770 от 12.07.2021; письменных объяснений понятых В. и З. от 12.07.2021; письменных объяснений Ф. от 12.07.2021; карточки операции с ВУ; сведений о правонарушениях и привлечении к уголовной ответственности Веснова М.А.; видеозаписи правонарушения; сведений и документов из ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко Н.А.» о том, что 12.07.2021 в 03 час.30 мин. Веснов М.А. обращался в травмпункт, где ему был поставлен диагноз – закрытый перелом костей носа со смещением отломков, установлен факт употребления алкоголя, а также проверочного материала по обращению Веснова М.А. по факту получения им телесных повреждений.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, мировым судьей не было учтено, что в протоколе 50 МВ № 114042 от 12.07.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имеется сведений о том, что Веснов М.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом в протоколе указано лишь о том, что Веснов М.А. отказался от подписи в данном документе, что было удостоверено подписями понятых и не оспаривалось в судебном заседании самим Весновым М.А.

Также, как следует из представленной видеозаписи, которая обозревалась судом в судебном заседании, Веснов М.А., имеющий в области лица телесные повреждения, в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, и на предложение сотрудников ДПС о его прохождении, неоднократно отвечал, что будет его проходить, но после посещения врача, поскольку плохо себя чувствует, просил сотрудников ДПС вызвать ему врача.

Вышеуказанные действия Веснова М.А. при проведении процедуры его направления на медицинское освидетельствование, с учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», нельзя признать как свидетельствующие о том, что он не был намерен проходить указанное освидетельствование и расценивать как отказ от его прохождения.

При таких обстоятельствах с достоверностью утверждать, что состав административного правонарушения, вменяемого в вину Веснову М.А., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих факт отказа Веснова М.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы административного дела не содержат.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не соглашается с оценкой исследованных мировым судьей доказательств, и считает необходимым отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Веснова М.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 05.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Веснова Максима Александровича – отменить; прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Веснова Максима Александровича, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Веснова Максима Александровича удовлетворить.

Судья: Н.В. Зыбина