Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2022 ~ М-214/2022 от 25.01.2022

копия Дело № 2-1658/2022

24RS0017-01-2022-000556-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Мокиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бранченко Зои Алексеевны к МО г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Бранченко З.А. обратилась с исковым заявлением к МО г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование указано, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Вавиловой Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. открылось наследство, в состав которого входило следующее имущество: жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 307543,12 руб. Истец является полнородной родной сестрой наследодателя. Право наследования по закону у истца возникло как у наследника второй очереди, ввиду того что нет наследников первой очереди. На дату обращения в суд с настоящим заявлением наследственное дело нотариусом не открывалось, никто из наследников о принятии наследства не заявлял. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> известила администрацию Железнодорожного района г. Красноярска о выявлении выморочного имущества в виде квартиры, также известила Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о выявлении выморочного имущества в виде денежных средств в сумме 307 543,12 руб. на банковском счете Вавиловой Ф.А. в ПАО Сбербанк РФ. Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры является Вавилова Ф.А., записей о переходе права собственности от Вавиловой Ф.А. на иное лицо не вносилось, свидетельство о праве собственности не выдавалось. С 2002 года по настоятельной рекомендации медицинской организации наследодатель была помещена и в проживала постоянно в специализированных учреждениях, в связи с наличием серьезного психического заболевания. О переводе наследодателя в <адрес> истец не знала. При переводе наследодателя из <адрес> сотрудники данного учреждения скрыли от администрации <адрес> информацию о существовании у наследодателя родственников, предоставив недостоверную справку о родственниках от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, сотрудники <адрес> своими действиями создали препятствия к получению истцом и иными родственниками своевременной информации о смерти наследодателя и, соответственно, получению информации об открытии наследства. О факте смерти наследодателя истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ от дочери Бранченко С.И., которая ДД.ММ.ГГГГ обнаружила сообщение от сотрудника <адрес> Яковлевой Анастасии на своей странице в соцсети «Одноклассники». С учетом уточненных требований просит восстановить срок для принятия истцом наследства после смерти наследодателя Вавиловой Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать за истцом право собственности на объект недвижимости квартиру по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 307 543,12 руб.

Истец Бранченко З.А., ее представитель Бранченко С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Бранченко А.И. в лице органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации Советского района г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МО г. Красноярска в лице ДмиЗо администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что являются ненадлежащим ответчиком, просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Также указали, что истец должен доказать наличие прав у наследодателя на дату смерти, подтвердить отсутствие прав и иных наследников в наследственном деле на спорные объекты, а также факт того, что истец является добросовестным наследником первой очереди.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва, в судебное заседание не явились о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, ранее представили отзыв на исковое заявление в котором указали, что в части признания права собственности на объект недвижимости надлежащим ответчиком по делу, является администрация г. Красноярска, однако, что касается денежных средств на счете ПАО «Сбербанк» в размере 307 543,12 руб., Росимущество, в случае доказанности всех обстоятельств на которые ссылается истец, не возражает против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация Железнодорожного района г. Красноярска в судебное заседание не явились о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ Для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с требованиями п. 1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно требованиям п. 1 ст. 1155 ГК РФ По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ родилась истец Вавилова (в настоящее время Бранченко, свидетельство о заключении брака № №) З.А.; отец – Вавилов А.Т., мать – Вавилова Е.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении №.

ДД.ММ.ГГГГ родилась Вавилова Фаина; отец – Вавилов А.Т., мать – Городнова (Вавилова) Е.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении № №.

ДД.ММ.ГГГГ Вавилова Ф.А. решением Октябрьского районного суда г. Красноярска признана недееспособной.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Бранченко С.И. (дочь Бранченко З.А., племянница Вавиловой Ф.А.) назначена опекуном над недееспособной Вавиловой Ф.А.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Вавилова Ф.А., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вавилова Ф.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована, а также проживала по адресу: <адрес>

Наследодатель Вавилова Ф.А. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу за судебный запрос, ПАО Сбербанк сообщает, что на имя Вавиловой Ф.А. открыт счет № на котором на ДД.ММ.ГГГГ имеются остатки денежных средств в размере 30 180,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направил документы в адрес Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва для передачи денежных средств, оставшихся после смерти Вавиловой Ф.А., для перечисления денежных средств в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направил документы в адрес администрации Железнодорожного района г. Красноярска для передачи имущества Вавиловой Ф.А. в собственность городского имущества.

В подтверждение своих доводов стороной истца в материалы дела представлен скрин сообщения специалиста КГБУСО «Шарыповский психоневрологический интернат», который сообщил о смерти наследодателя Вавиловой Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает тот факт, что информация о смерти наследодателя поступила наследнику в период, не позволяющий обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев после смерти наследодателя.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства нахождения информации об истце, как о бывшем опекуне умершей Вавиловой Ф.А., в предыдущем месте нахождения наследодателя Вавиловой Ф.А. – <адрес>

Стороной истца подтверждается несение расходов по содержанию недвижимого имущества – квартиры находящейся по адресу: <адрес>, бывшим опекуном Вавиловой Ф.А. - Бранченко С.И. (являющейся представителем истца).

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наследник Бранченко З.А. не знала об открытии наследства после смерти Вавиловой Ф.А. в связи с ее нахождением в интернате и не уведомлением руководством интерната о смерти родственника, в связи с чем пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, так как ДД.ММ.ГГГГ наследодатель Вавилова Ф.А. признана недееспособной, в силу психического заболевания с ДД.ММ.ГГГГ была помещена в специализированное учреждение, в которых проживала вплоть до смерти, при этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> однако ДД.ММ.ГГГГ была переведена в <адрес>, где впоследствии ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем не было сообщено ее родственникам, бывшему опекуну, также сотрудниками первого не было предоставлено информации вторым о наличие у наследодателя бывшего опекуна, а в силу неосведомленности сотрудники <адрес> по истечении срока для подачи заявления на принятие наследства направили все имеющиеся документы в адрес ответчиков для передачи имущества в доход государства, таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца доказан факт уважительности причины пропуска срока для подачи заявления о принятии наследства.

При установленных обстоятельствах, учитывая обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6-месячного срока со времени, когда истице стало известно о смерти наследодателя, восстановление наследственных прав Бранченко З.А., несения бремя содержания наследственного имущества, суд полагает необходимым признать право собственности за Бранченко З.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, в размере 307 543,12 руб., в порядке наследования по закону после смерти Вавиловой Ф.А.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Бранченко Зоей Алексеевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м. в порядке наследования после смерти Вавиловой Фаины Алексеевны.

Признать за Бранченко Зоей Алексеевной право собственности на денежные средства, хранящиеся на банковском счете ПАО Сбербанк №, открытом на имя Вавиловой Фаины Алексеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 14.06.2022 года.