Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2022 ~ М-41/2022 от 02.02.2022

31RS0019-01-2022-000049-12                        дело №2-89/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

марта 2022 года                            пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                             Горбачевой И.М.

при секретаре                                                                         Конопля Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ровеньского района Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Айдарская средняя общеобразовательная школа им. Б.Г. Кандыбина» о понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л :

Прокурор Ровеньского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит обязать МБОУ «Айдарская средняя общеобразовательная школа им. Б.Г. Кандыбина» исполнить требования трудового законодательства, и организовать за счет собственных средств проведение обязательного психиатрическое освидетельствование ФИО1 в течение 4 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в ходе проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства и законодательства об образовании, были выявлены нарушения требований Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», выразившиеся в том, что ряд сотрудников Учреждения не прошли в установленном законом порядке психиатрическое освидетельствование, в том числе ФИО1, работающая в должности младшего воспитателя средней группы.

Представитель истца – помощник прокурора Ровеньского района Криволапов Д.М. в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что требования исковые требования поддерживает.

Ответчик – директор МБДОУ «Айдарская средняя общеобразовательная школа им. Б.Г. Кандыбина» суду направила ходатайство о рассмотрении дела ее участия; в письменном отзыве на иск указала об отсутствии возражений против удовлетворения иска прокурора.

Третье лицо ФИО1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что против удовлетворения заявленных прокурором требований не возражает.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с абзацем 13 статьи 212 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (абзац 7 ст. 213 ТК РФ).

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 №695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работников.

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В силу п. 3 названных Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п. 5 Правил).

Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (п. 6 Правил).

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень).

Согласно таблице 2 Перечня медицинским противопоказанием для осуществления деятельности работниками учебно-воспитательных учреждений; детских и подростковых оздоровительных учреждений, в том числе, сезонных; детских дошкольных учреждений, домов ребенка, детских домов, школ - интернатов, интернатов при школах; лечебно-профилактических учреждений, санаториев, домов отдыха, пансионатов, домов - интернатов, непосредственно, связанных с организацией питания пациентов; тренерами, инструкторами по плаванию, работниками бассейнов и лечебных ванн, отпускающими процедуры, является заболевание эпилепсией и синкопальные состояния.

Помимо того пунктом 9 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» на педагогических работников возложена обязанность проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

Из приведенных положений следует, что требования о проведении психиатрического освидетельствования распространяются на всех работников образовательных учреждений и направлены на выявление у них заболеваний, препятствующих выполнению ими работы; обеспечивают охрану труда, а также жизнь и здоровье несовершеннолетних, обучающихся в данных учреждениях; предупреждают возникновение угрозы безопасности учащихся, поскольку к обучению, воспитанию, развитию несовершеннолетних могут допускаться только лица, не представляющие угрозы их жизни и здоровью.

Как следует из приказа о приеме на работу и срочного трудового договора, ФИО1 работает младшим воспитателем средней группы МБДОУ «Айдарская СОШ им. Б.Г. Кандыбина» в структурном подразделении детский сад.

Из информации Управления образования Ровеньского района следует, что обязательное психиатрическое освидетельствование ФИО1 не проводилось, что не оспаривается ответчиком.

Изложенное указывает на необходимость проведения периодического психиатрического освидетельствования ФИО1 как работника образовательного учреждения, но в нарушение требований закона ответчик не обеспечил обязательное прохождение ею психиатрического освидетельствования, чем поставил под угрозу безопасность жизни и здоровья несовершеннолетних учащихся.

По этим основаниям исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Между тем как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку оказывая образовательные услуги МБДОУ «Айдарская СОШ им. Б.Г. Кандыбина», по сути, реализует функции, возложенные на органы местного самоуправления предусмотренные Федеральным законом от «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» по предоставлению общедоступного и бесплатного дошкольного образования и удовлетворение иска прокурора не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав конкретного лица являющегося работником учреждения, то основания для взыскания с ответчика государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск прокурора Ровеньского района Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Айдарская средняя общеобразовательная школа им. Б.Г. Кандыбина» о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Айдарская средняя общеобразовательная школа им. Б.Г. Кандыбина» исполнить требования трудового законодательства, и организовать за счет собственных средств проведение обязательного психиатрического освидетельствования ФИО1 в течение 4-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья:                                    И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 5.03.2022г.