Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2024 ~ М-549/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-1280/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа-Юг» к ФИО7 о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно установленного стационарного объекта,

у с т а н о в и л:

ООО «Альфа-Юг» обратился в суд с иском к Асадову А.М.о. о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно установленного стационарного объекта.

В обоснование иска указано, что с 01.11.2019 года в управлении ООО «Альфа-Юг» находится многоквартирный <адрес>

Управляющая компания оказывает собственникам помещений услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

В результате обследования земельного участка, было выявлено наличие самовольно установленного нестационарного торгового объекта (павильона).

21.12.2023 года ответчику передано уведомление о необходимости предоставления в управляющую организацию сведений о законных основаниях размещения на территории земельного участка многоквартирного дома торгового павильона (путем размещения на павильоне), а в случае отсутствия таковых, о необходимости произвести его демонтаж.

До настоящего времени разрешительные документы ответчиком не предоставлены, в связи с чем установленный торговый павильон является самовольно установленным и нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного <адрес>

21.12.2023 года ответчиком было получено представление заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда о необходимости произвести демонтаж незаконно установленного на территории земельного участка многоквартирного <адрес> нестационарного торгового объекта, либо предоставить решение общего собрания собственников, оформленное протоколом общего собрания. До настоящего времени протокол общего собрания собственников в адрес истца не предоставлен, демонтаж торгового павильона не произведен.

По указанным основаниям просит, обязать ответчика Асадова А.М.о. демонтировать принадлежащий ему нестационарный объект с территории земельного участка многоквартирного дома № по ул. им. М. Еременко в г. Волгограде в течении 5(пяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец ООО «Альфа-Юг» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Асадов А.М.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическими требованиями следует понимать обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации и техническими регламентами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-эпидемиологические мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

По правилам части 7 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судом установлено, с 01.11.2019 года в управлении ООО «Альфа-Юг» находится многоквартирный дом № с кадастровым номером № по ул. им. маршала Еременко. Указанный дом отмежеван и находится в общедолевой собственности собственников помещений дома №.

Управляющая компания оказывает собственникам помещений услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

В результате обследования земельного участка, было выявлено наличие самовольно установленного нестационарного торгового объекта (павильона).

21.12.2023 года ответчику передано уведомление о необходимости предоставления в управляющую организацию сведений о законных основаниях размещения на территории земельного участка многоквартирного дома торгового павильона (путем размещения на павильоне), а в случае отсутствия таковых, о необходимости произвести его демонтаж.

До настоящего времени разрешительные документы ответчиком не предоставлены, в связи с чем установленный торговый павильон является самовольно установленным и нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома № по ул. им. М. Еременко.

21.12.2023 года ответчиком было получено представление заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда о необходимости произвести демонтаж незаконно установленного на территории земельного участка многоквартирного дома №124 по ул. им. М. Еременко нестационарного торгового объекта, либо предоставить решение общего собрания собственников, оформленное протоколом общего собрания. До настоящего времени протокол общего собрания собственников в адрес истца не предоставлен, демонтаж торгового павильона не произведен.

На основании пункта 2.10 раздела II «Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

Как следует из пункта 3.3.11.7 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской городской думы от 21 октября 2015 года № 34/1091, на территории Волгограда запрещается размещать на территории дворов жилых зданий любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

С учётом данных норм, размещение на земельном участке, сформированном для эксплуатации многоквартирного жилого дома и относящемся в связи с этим к дворовой территории, предприятий торговли, является недопустимым.

Указанные нормативные акты не содержат ограничений относительно размещения новых объектов, либо временных сооружений, в связи с чем, распространяются на любые объекты торговли.

Следовательно, размещение торгового павильона, как и осуществление в нем указанной деятельности нарушают вышеприведенные требования и являются незаконными.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия действующего договора на размещение торгового объекта ответчиком не представлено, что свидетельствует об отсутствии у Асадова А.М.о. законных оснований для размещения торгового павильона по адресу: <адрес>

Кроме того, ответчик, разместив на земельном участке, относящемся к территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, торговый павильон, нарушил обязательные для исполнения требования санитарно-эпидемиологического законодательства, а также Правила благоустройства территории городского округа Волгоград, что свидетельствует о незаконности совершенных действий, поскольку в результате несоблюдения указанных требований не обеспечивается безопасность и (или) безвредность для людей деятельности ответчика и используемого им торгового объекта.

Наличие нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения нарушает права, как жителей многоквартирного жилого дома, так и иных лиц, круг которых определить невозможно.

Способ защиты нарушенных действиями ответчика прав избран прокурором в соответствии с требованиями закона, и направлен на их восстановление.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с частью 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым обязать Асадова А.М.о. демонтировать принадлежащий ему нестационарный объект с территории земельного участка многоквартирного дома <адрес> в течении 5(пяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

С учетом приведенной нормы закона суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Альфа-Юг» к ФИО8 о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно установленного стационарного объекта - удовлетворить.

Обязать ФИО9 демонтировать принадлежащий ему нестационарный объект с территории земельного участка многоквартирного <адрес> в течении 5(пяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО10 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2024 года.

Судья: Рожкова Е.Е.