Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2022 ~ М-139/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-214/2022

УИД № 27RS0016-01-2022-000358-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к Черкашиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Черкашиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что 30.04.2019 ООО МКК «4 Финанс» и Черкашиной Н.А. заключили Договор потребительского кредита (займ) № 9098755236-3 на срок до 20.06.2019. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 23300 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки права требования (цессии) № 240521- прав требования по Договору, заключенному с ООО МКК «4 Финанс» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требования (цессии) № 8 от 25.10.2019. Согласно приложению № 1 к договору уступки, общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу – 23300 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 33785 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) 2755 руб. Указанная задолженность в размере 59840 руб. возникла в период с 20.06.2019 по 24.05.2021. Просит взыскать с Черкашиной Н.А. в пользу ООО «Долг-контроль» текущего остатка задолженности по договору № 9098755236-3 от 30.04.2019 в размере 59840 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1995, 20 руб., судебные издержки в размере 3500 руб.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Черкашина Н.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации места жительства, указанной банку при заключении кредитного договора, которая возвращена в адрес суда. Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 12.05.2022, Черкашина Н.А. с 13.11.2001 по настоящее время, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Указанные обстоятельства расценивается судом как ненадлежащее исполнение своих гражданских и процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2019 между ООО МКК «4 Финанс» и Черкашиной Н.А. заключен Договор потребительского кредита (займ) № 9098755236-3 на срок до 20.06.2019. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 23300 руб. Процентная ставка 365% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 29573 руб.

Как следует из п. 7, 8, 8.1 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма до заемщика Черкашиной Н.А. доведена информация о порядке, способах исполнения обязательства.

Согласно п. 13 индивидуальных условий Договора до заемщика доведена информация об условиях уступки права требования по заключенному договору займа.

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания договора электронной подписью с использованием номера мобильного телефона.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки права требования (цессии) № 240521- прав требования по Договору, заключенному с ООО МКК «4 Финанс» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требования (цессии) № 8 от 25.10.2019.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств в материалы дела ответчиками не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика сумма займа в размере 23300 рублей, сумма задолженности по процентам по договору – 33785 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) 2755 руб. подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно договору займа от 30.04.2019 срок его предоставления был определен в 21 день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, к взысканию с Черкашиной Н.А. подлежит сумма 59840 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 1995, 20 рублей, а также судебные расходы в размере 3500 руб. за оплату услуг представителя за составление искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Долг-контроль» к Черкашиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Черкашиной Н.А. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору № 9098755236-3 от 30.04.2019 в размере 59840 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1995, 20 руб., судебные издержки в размере 3500 руб.

Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Хабаровского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Останина К.А.