Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-188/2023 от 05.07.2023

мировой судья Терентьева О.А. дело №11-188/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 19 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу Печенкиной Ю. В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 04 апреля 2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

07.09.2016 мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга выдан судебный приказ по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с Печенкиной Ю.В. задолженности по соглашению о кредитовании < № > от 10.06.2014 за период с 10.03.2016 по 10.06.2016 в сумме 482142 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины 4010 руб. 71 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 01.10.2016.

Определением мирового судьи от 17.02.2020 произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО «Траст».

29.03.2023 Печенкина Ю.В. обратилась на судебный участок с заявлением об отмене судебного приказа, содержащим заявление о восстановлении срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 04.04.2023 заявление Печенкиной Ю.В. возвращено, ввиду пропуска заявителем срока на его подачу и отсутствием уважительных причин пропуска указанного срока.

На указанное определение Печенкиной Ю.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить, указывает на необоснованность определения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на сайте суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Возвращая заявление Печенкиной Ю.В. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа получена Печенкиной Ю.В. лично, о чем имеется почтовое уведомление. Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, а также невозможности представления возражений в установленный законом срок.

Указанный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела, что копия судебного приказа получена Печенкиной Ю.В. 20.09.2016 собственноручно, о чем в материалах дела имеется копия почтового уведомления (л.д.21).

Учитывая изложенное, последним днем для подачи заявления об отмене судебного приказа являлось 30.09.2016.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу, что Печенкиной Ю.В. пропущен процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Заявленное Печенкиной Ю.В. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мировым судьей обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств тому, что указанный срок пропущен ей по уважительной причине в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, доводы Печенкиной Ю.В., изложенные в частной жалобе являются необоснованными, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении заявления об отмене судебного приказа подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 04 апреля 2023 года о возвращении заявления Печенкиной Ю. В. об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Печенкиной Ю. В. - без удовлетворения.

Судья Шамсутдинова Н.А.