Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-141/2022 от 19.07.2022

№11-141/2022

(в суде первой инстанции № 2-715-21-481/2022)

26MS0068-01-2022-001015-51

Мировой судья с/у №6 Портянкина О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года                                                                  город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи                     Масловой И.Н.

при секретаре                                        Кравец Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Айдемирова М. С. на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ставрополя от <дата обезличена> по делу по иску ИП Морозовского С. А. к Айдемирову М. С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> решением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> исковые требования ИП Морозовского С.А. к Айдемирову М.С. о взыскании задолженности удовлетворены.

Мировой судья решил взыскать с Айдемирова М.С. в пользу ИП Морозовского С.А. сумму задолженности в размере 36.800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.304 рубля 00 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Айдемиров М.С. подал апелляционную жалобу, в которой, со ссылкой на положения ст.56 ГПК РФ, 431, 753 ГК РФ указал, что, удовлетворяя исковые требования, мировой судья не учёл фактические обстоятельства дела, нарушил процессуальные права ответчика, не потребовав представления истцом доказательств обоснованности своих исковых требований. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его исковые требования, в то время как ответчиком представлены исчерпывающие доказательства неисполнения истцом своих обязательств: копии фото повреждений товара до подписания дополнительного соглашения и на момент вынесения обжалуемого решения, скриншоты переписок с истцом с указанием даты и времени их создания. Документы (акт выполненных работ и акт устранения недостатков), подписанные истцом в одностороннем порядке и представленные суду, должны были быть, по мнению ответчика, признаны судом недействительными.

В п. 1 дополнительного соглашения <дата обезличена> были указаны повреждения товара, допущенные истцом, буквально: «потёртости (царапины)». Обязательством истца по дополнительному соглашению было устранение повреждений силами и за счет продавца. Однако в ходе рассмотрения дела судьёй неоднократно поднимался вопрос о техническом функционировании товара и несущественности указанных в дополнительном соглашении повреждений, что ответчик расценивает как рассмотрение мировым судьёй дела не по существу.

В судебном заседании ответчик Айдемиров М.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка <номер обезличен> от <дата обезличена> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что в настоящее время товарами, приобретёнными по договору, не пользуется, так как не проживает по адресу установки товаров.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств в порядке ст.167 ГПК РФ не представил.

Представитель истца по доверенности - Косенко С.И. решение мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского района г.Ставрополя считал законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, <дата обезличена> между Айдемировым М. С. (покупатель) и ИП Морозовским С.А. (продавец) заключён договор <номер обезличен>, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя товары и установить их своими силами, а покупатель обязался принять эти товары и оплатить их (пункт 1.1 договора). Общая сумма договора составила 225.800 рублей (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена предварительная оплата товара в сумме 189.000 рублей. Окончательный расчёт в размере 36.800 рублей покупатель осуществляет в день подписания акта приёма-передачи (пункт 3.2 договора).

Передача товаров покупателю производится в течение 40 банковских дней после поступления предоплаты - при условии готовности объекта установки товара (пункт 4.1 договора). Пунктом 4.2 договора определено место передачи-приёмки товаров: <адрес обезличен>.

Обязательства продавца по передаче товаров покупателю считаются выполненными с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4.4).

При подписании договора Айдемиров М.С. внес предоплату в размере 189.000 рублей, что сторонами не оспаривается.

<дата обезличена> товары по договору доставлены и установлены (смонтированы) продавцом по адресу: <адрес обезличен>, о чём был составлен акт выполненных работ, который не был подписан покупателем в связи с наличием повреждений в виде потертостей. В связи с чем, окончательный расчет между сторонами договора в сумме 36.800 рублей произведен не был.

<дата обезличена> между ИП Морозовским С.А. и Айдемировым М.С. заключено дополнительное соглашение к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором указано, что продавец и покупатель, осмотрев товары, установленные по договору по адресу: <адрес обезличен>, выявили следующее: все товары установлены, работоспособны, функциональны. Установленные откатные ворота имеют повреждения, выражающиеся в потёртостях (царапинах) на двух элементах ворот. На сэндвич панели (верхней правой, если смотреть с улицы) и на профиле промежуточном (вертикальный импост заполненной части ворот) (пункт 1.1. дополнительного соглашения).

По условиям дополнительного соглашения продавец в срок до <дата обезличена> устраняет недостатки, описанные в пункте 1.1 доп.соглашения, а также осуществляет подключение автоматики откатных ворот к сети энергоснабжения (пункт 2.1).

Покупатель производит окончательный расчёт в течение одного дня после устранения продавцом недостатков (пункт 2.2).

Покупатель без ограничений эксплуатирует все товары, приобретённые по договору, установленные (смонтированные) продавцом (пункт 2.4 дополнительного соглашения).

Стороны подтверждают, что перечень недостатков, указанных в пункте 1.1 дополнительного соглашения, является исчерпывающим (пункт 2.5).

<дата обезличена> составлен акт исправления недостатков, в котором указано на устранение всех недостатков. Акт подписан только продавцом – ИП Морозовским С.А.

Из пояснений ответчика по делу следует, что акт исправления недостатков от <дата обезличена> им не подписан в связи с не устранением недостатков. По этой же причине им не произведен окончательный расчет по договору от <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец (продавец) направил в адрес ответчика (покупателя) претензию с требованием погасить долг по договору в размере 36.800 рублей (ШПИ <номер обезличен>), которая оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении спора по существу судом первой инстанции ответчик подтвердил использование купленных и смонтированных товаров по назначению.

С мая 2020 года по дату принятия судом первой инстанции решения по делу (<дата обезличена>) Айдемиров М.С. в порядке, установленном Законом о защите прав потребителей, за защитой своих прав не обращался, претензий по качеству товара либо не исполнения условий договора не заявлял.

При этом обязательства по договору от <дата обезличена> об окончательном расчете за полученные и смонтированные товары в размере 36.800 рублей ответчиком выполнены не были.

Разрешая заявленные требования по существу, и удовлетворяя их в полном объеме, мировой судья руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими данные правоотношения, и обоснованно пришел к выводу, что фактически ответчик результаты произведенных истцом работ принял, используя их по прямому назначению в течение двух лет, в связи с чем, оснований для освобождения его как заказчика от обязанности оплатить выполненные истцом работы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежат применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Суд согласен с выводами мирового судьи о том, что используя товар на протяжении двух лет по назначению, ответчик фактически принял поставленный и смонтированный товар, не произведя окончательный расчет, т.е. не выполнил обязательства по договору (п.3.2).

Факт выполнения истцом обязательств по договору от <дата обезличена>, а именно, доставки по адресу оговоренном в договоре товаров, установки (монтажа) откатных ворот торговой марки Алютех, автоматики к ним, калитки торговой марки Алютех, секционных ворот торговой марки Алютех, сторонами не оспаривается.

В связи с обнаружением потертостей на воротах, <дата обезличена> сторонами по договору составлено и подписано дополнительное соглашение к договору от <дата обезличена>, по условиям которого продавец (истец по делу) обязался устранить недостатки товара, что соответствует положениям ГК РФ (ст.475) и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако ответчик свои обязательства по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в части оплаты исполнил не полностью, внеся только предоплату при заключении договора в размере 189.000 рублей (п.3.1 договора), отказавшись от осуществления окончательного расчета (п.3.2 договора) в размере 36.800 рублей, в связи с наличием потертостей на воротах. При этом, не подписав акт выполненных работ от <дата обезличена> и акт исправления недостатков от <дата обезличена>.

Продавец направил в адрес покупателя подписанные стороной акты от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, претензию (почтовые идентификаторы <номер обезличен> и <номер обезличен>) (т. 1 л.д.8-9).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ почтовое отправление с претензией следует считать доставленным не только при его фактическом вручении адресату, но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, направленная претензия продавцом в адрес покупателя считается доставленной.

В рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор имеет смешанную правовую конструкцию (купля-продажа товара и выполнение работ по его установке). Цена договора является общей стоимостью товаров и работ, срок выполнения исполнителем обязательств также является единым, по результатам чего подписывается акт о передаче установленного товара потребителю.

Стоимость работ по монтажу, согласно имеющемуся в материалах дела договору между ИП Морозовским С.А. и исполнителем работ Семыкиным С.Н., составила 24.000 рублей (л.д.233 т.1).

Айдемиров М.С. (покупатель) отказался от полного расчёта за полученный товар, ссылаясь на наличие потёртостей на откатных воротах, считая, что имеет право получить товар без дефектов. Право Айдемирова М.С., как потребителя, на получение качественного товара и его качественный монтаж истцом не оспаривается. В связи с чем, <дата обезличена> и было составлено и подписано сторонами договора дополнительное соглашение к договору от <дата обезличена>.

После устранения потертостей в адрес ответчика направлен акт об устранении недостатков от <дата обезличена>, от подписания которого покупатель уклонился.

Следовательно, судом первой инстанции правильно определён характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, возникшим из договора купли-продажи товаров в связи с наличием на откатных воротах потертостей, что не является существенным недостатком.

Ни нормы гражданского законодательства, ни условия договора не содержат права ответчика, как покупателя (потребителя) на односторонний отказ от выполнения условий, заключенного договора, в том числе и отказ от окончательного расчета.

Отсутствие на приобретенном товаре существенных недостатков ответчиком по делу не оспаривалось и подтверждается использованием переданного и смонтированного товара.

Претензии по качеству принятого товара и его установки ответчиком в порядке, предусмотренном ГК РФ и Законом о защите прав потребителей, истцу не предъявлялись.

Отказ ответчика от выполнения п. 3.2 Договора при использовании доставленного и смонтированного продавцом товар (п.1.1 договора) в течение гарантийного срока, около 2 лет, нельзя признать законным и обоснованным. При этом суд принимает во внимание, что наличие в переданном ответчику товаре недостатков, не позволяющих использовать этот товар, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно которым, в отсутствие существенности недостатков товара, и эксплуатации товаров по их прямому назначению на протяжении более 2-х лет, в силу статей 309, 310 ГК РФ покупатель обязан оплатить стоимость полученных и используемых им товаров продавцу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску ИП Морозовского С. А. к Айдемирову М. С. о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу Айдемирова М. С. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.09.2022.

Судья                                             И.Н.Маслова