Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2024 от 28.02.2024

УИД:73RS0003-01-2024-000782-68

Дело №1-63/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                   15 марта 2024 года

             Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего Зарубежновой С.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Харитонова А.Б.,

подсудимого Антонова А.А. и его защитника в лице адвоката Жалальдинова Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АНТОНОВА А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Антонов А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

24 января 2024 года, не позднее 07 часов 33 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон, посредством всемирной сети «<данные изъяты> и программы «<данные изъяты> приискал неустановленное в ходе следствия лицо, использующее ник-нейм «<данные изъяты> у которого можно приобрести наркотическое средство, после чего с 07 часов 33 минут до 08 часов 00 минут путем онлайн платежа осуществил оплату в размере 2000 рублей (4 платежа по 500 рублей) на расчетный счет неустановленного лица за незаконное приобретаемое наркотическое средство.

В тот же день, около 10 часов, Антонов А.А. проследовал на участок местности с координатами № расположенный возле помещения магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> А, где обнаружил, взял, и тем самым незаконно приобрел оставленное неустановленным в ходе следствия лицом в указанном месте вещество, помещенное в индивидуальную упаковку, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентал-1-он, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 1,341 грамма, т.е. в крупном размере, положил в карман надетой на нем рубашки и хранил при себе.

24 января 2024 года в 12 часов 27 минут Антонов А.А., находясь на расстоянии 1 метра от подъезда <адрес> был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 50 минут, в служебном кабинете ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска по адресу: <адрес>, у Антонова А.А. приобретенное и хранимое наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый вину признал, отказавшись от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены.

Из оглашенных показаний Антонова А.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 24 января 2024 года он, находясь у себя дома, решил употребить наркотическое средство, в связи с чем, со своего мобильного телефона, при помощи сети интернет и программы «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «соль», оплатил стоимость в размере по 500 рублей 4 раза. После чего, на телефон пришли координаты места, где находится наркотическое средство. После этого, на маршрутном такси он доехал до остановки «<адрес>», прошел к магазину <данные изъяты>», по указанным в телефоне координатам обнаружил сверток из изоленты. Развернув сверток, увидел пакетик с веществом внутри, но ему показалось, что вещества больше, чем он заказывал, положив в карман рубашки. Далее он вызвал такси и поехал к магазину «<данные изъяты> расположенный на <адрес> в <адрес>. Когда он проходил возле <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в дежурную часть, где приобретенное им для личного употребления наркотическое средство при понятых было изъято. Также был изъят сотовый телефон. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался (л.д.46-49,155-156). Оглашенные показания полностью подтвердил.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Антонов А.А. рассказал о совершенном преступлении, а также показал на участок местности, откуда он забрал наркотическое средство и где был задержан сотрудниками полиции (л.д.95-100).

    Показания подсудимого, обстоятельства совершения преступления, виновность, подтверждаются и другими доказательствами.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Д*** – оперативный сотрудник полиции – показал, что проводились оперативно-розыскные мероприятия для проверки информации о причастности Антонова А.А. к незаконному обороту наркотических средств. Была поучена информация, что 24 января 2024 года указанный гражданин может находиться по адресу рядом с <адрес> <адрес>. С целью проверки данной информации, 24 января 2024 года в 12 часов было установлено наблюдение за вышеуказанным участком местности. В 12 часов 25 минут был замечен Антонов А.А. Он (Д***) подошел к нему, представился, спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Антонов А.А. ответил, что не имеются. Он попросил Антонова А.А. проехать с ним в дежурную часть Железнодорожного РОВД, где в служебном кабинете при понятых был произведен личный досмотр, перед началом которого он также задал Антонову А.А. вопрос? имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот ответил, что не имеются. Он внес соответствующую запись в протокол, после чего задал тот же вопрос, при этом Антонов А.А. стал нервничать и пояснил, что при нем имеется «соль». Был проведен личный досмотр, наркотическое вещество изъято, упаковано, участвующие лица расписались. Также был изъят сотовый телефон, а Антонов А.А. сообщил графический ключ от телефона-«№ После чего Антонову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался. Были составлены соответствующие протоколы (л.д.119-122). Оглашенные показания свидетель Д*** подтвердил в полном объеме.

            Из оглашенного протокола очной ставки, проведенной между подсудимым Антоновым А.А. и свидетелем Д***, последний дал аналогичные показания, а Антонов А.А. полностью с ними согласился (л.д.138-140).

    Кроме того, вину подсудимого Антонова А.А. в совершении преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

Согласно протоколу личного досмотра от 24 января 2024 года у Антонова А.А. обнаружено и изъято наркотическое вещество и телефон (л.д.14-16);

<данные изъяты>

          Из протоколов осмотра места происшествия от 1 февраля 2024 года следует, что:

- был произведен осмотр участка местности, расположенный возле помещения магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> А, имеющий координаты №, на котором Антонов А.А. забрал заказанное им наркотическое средство и хранил при себе (л.д.106-110);

- был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> где был задержан Антонов А.А. сотрудником полиции (л.д.101-105);

         Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2024 года, осмотрены копии квитанций о переводе по СБП по операциям от 24 января 2024 года банка «<данные изъяты>» (4 штуки), произведенные Антоновым А.А.(л.д.157-160).

Оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, они получены с соблюдением требований закона.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями сотрудника полиции, который проводил оперативно-розыскные мероприятия по установлению причастности подсудимого к незаконным операциям с наркотическими средствами, при досмотре обнаружил наркотическое средство.

При этом оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно требованиям статьи 7 данного Закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие у субъекта оперативно-розыскной деятельности сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а целями его осуществления – выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений, получение сведений о лицах, совершивших противоправные деяния.

По настоящему уголовному делу были получены такие сведения, в ходе оперативно-розыскной деятельности они подтвердились.

    Действия сотрудника, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, были направлены на проверку имевшихся у него сведений о подсудимом, который совершил незаконные операции с наркотическими средствами.    Ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий нашли отражение в соответствующих рапортах, акте наблюдения. Результаты такой деятельности передавались следователю на основании и в порядке, установленном Инструкцией, которая регламентирует указанный вопрос. Каких-либо существенных противоречий в оформленных документах, влекущих их недействительность, не имеется.

    Для определения изъятого вещества как наркотическое средство привлекались специалист, эксперт. Изъятый у подсудимого сверток поступал к ним в опечатанном состоянии, целостность упаковки не нарушалась. Нарушений норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, которые бы могли повлечь их недопустимость, не допущено. Компетентность эксперта сомнений не вызывает. Заключение отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ, заверено подписями эксперта, ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

                При таких обстоятельствах, суд признает достоверными приведенные выше показания подсудимого и свидетеля, как и сведения в других доказательствах, а всю их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

        Давая правовую оценку, суд исходит из следующего.

        В соответствии с Федеральным Законом РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, на территории Российской Федерации запрещен.

              Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229,229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями) масса наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентал-1-он, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, в размере 1,341 грамм отнесена к крупному размеру (л.д.19-21).

                Антонов А.А. достоверно знал, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот наркотического средства. Осознавая противоправность своих действий, он умышленно нарушил требования закона, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентал-1-он, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 1,341 грамма, что соответствует крупному размеру, вплоть до его задержания.

        Таким образом, суд соглашается с предложенной стороной обвинения правовой оценкой, квалифицирует действия Антонова А.А. по части 2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

        Оснований к применению в отношении подсудимого примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется. Наркотическое средство обнаружено при производстве досмотра, целью которого являлось отыскание предметов, запрещенных к обороту. В данном случае у подсудимого не имелось возможности каким-либо способом распоряжаться наркотическим средством.

<данные изъяты>

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения им преступления, поведение Антонова А.А. в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется, суд считает, что вышеуказанное преступление Антонов А.А. совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Антонов А.А. имеет место постоянного проживания, не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в участковый пункт не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание Антонова А.А. обстоятельствами суд считает признание вины, активное способствование расследованию совершенного им преступления, (после задержания сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства, ранее не известные сотрудникам полиции, указал данное место, такие показания положены в основу обвинения, не чинил препятствий, что позволило завершить расследование в срок 19 суток), назвал пароль от своего телефона, а также добровольно предоставил копии квитанций из мобильного приложения АО «<данные изъяты> раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, <данные изъяты>

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Антонова А.А. явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, до того, как Антонов А.А. дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, сотрудники правоохранительных органов уже располагали оперативной информацией о его причастности к осуществлению незаконных операций с наркотическими средствами, при этом Антонов А.А. был задержан сотрудником правоохранительных органов в ходе проводимых им оперативно-розыскных мероприятий; давая признательные показания, Антонов А.А. подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и в своих показаниях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступлениях, что судом было учтено как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

           С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

          Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Антонову А.А. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Антоновым А.А. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

           Решая вопрос о размере назначенного наказания, в связи с наличием в действиях Антонова А.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

            При этом, решая вопрос о наказании, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий преступления, из данных о личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя к данному виду наказания положения ст.73 УК РФ – условное осуждение.

              Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

             В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе пройти курс лечения от наркомании.

         Исходя из разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", обязанность пройти курс соответствующего лечения возлагается на условно осужденного, страдающего наркоманией.

<данные изъяты>

            Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

           Изъятый у подсудимого принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», признанный вещественным доказательством по делу, использовался Антоновым А.А. для незаконного приобретения наркотического средства и является средством совершения преступления.

На основании изложенного указанный сотовый телефон необходимо конфисковать.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения осужденного, возможности получения им заработка или иного дохода, с Антонова А.А. необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 10178 рублей, выплаченные адвокату Жалальдинову Р.К. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования.

        При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10178 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 2- ░░░░░░░░░░-1-░░-1-░░░░░░░░░░░-1-░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N- ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1,321 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ««<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░░░░