Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2024 (2-10011/2023;) ~ М-8593/2023 от 04.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОУЗПП в <адрес> «Аурис» в интересах ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании стоимости туристского продукта,

УСТАНОВИЛ:

ОУЗПП в <адрес> «Аурис» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел», в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца 330 000 руб., уплаченные по агентскому договору на подбор и приобретение туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Протрэвел».

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Протрэвел» заключен агентский договор на подбор и приобретение туристского продукта № TUR-10/06/2023-2. Согласно п. 1.1 договора, агент осуществляет поиск, бронирует и приобретает для потребителя туристский продукт на 4 человек в ОАЭ по маршруту: Новосибирск – Дубай – Новосибирск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туристский продукт должен быть приобретен агентом у туроператора согласно приложению № к договору. Согласно приложению № и № к договору, туроператором является ООО «ТТ-Трэвел», стоимость тура – 330 000 руб., которые потребитель оплатил в тот же день, что подтверждается кассовым чеком.

По мере приближения даты вылета с потребителем и иными туристами сотрудники турагентства не связались, ваучеры, билеты на самолет не предоставили, турагент съехал из офиса и на телефонные звонки не отвечал, поэтому ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил туроператору запрос по электронной почте с его сайта о том, состоится ли тур, в ответе туроператор сообщил, что в отделе нет заказа. ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил туроператору претензию, ответом от ДД.ММ.ГГГГ туроператор сообщил, что найдены заявки №, 7201237, заведенные менеджером агентства «ИП ФИО4 (Санкт-Петербург)». Поскольку денежные средства в счет оплаты забронированных туров в полном объеме туроператору не поступили, данные бронирования были отменены. Туроператор на текущий момент не сотрудничает с ООО «Протрэвел». Потребителю предложено обратиться в агентство или правоохранительные органы.

Таким образом, туроператор признал бронирование оплаченных туристом туристических продуктов, которые он в последствии отменил, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора о реализации туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил туроператору претензию о возврате денежных средств, ответом от ДД.ММ.ГГГГ туроператор отказал в удовлетворении требования.

На момент подачи иска денежные средства за тур не возвращены потребителю, услуга не оказана.

Материальный истец ФИО1 в суд не явилась, извещена.

Представитель процессуального истца ОУЗПП в <адрес> «Аурис» ФИО3 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в суд не явился, извещен, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что обязательства по оплате договора стороной истца были исполнены в адрес ООО «Протрэвел», в материалах дела отсутствуют доказательства бронирования и оплаты стороной ООО «Протрэвел» туристского продукта в интересах истца, отсутствует подтверждение бронирования стороной ООО «ТТ-Трэвел», не представлено доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты тура турагентом в адрес ООО «ТТ-Трэвел».

В системе бронирования ООО «ТТ-Трэвел» отсутствует информация об оплате любых туристских продуктов стороной ООО «Протрэвел» в интересах истца. В рассматриваемом случае, как полагает ответчик, обязательства не были исполнены турагентом. Ответственность за ненадлежащее оказание услуг по договору лежит именно на стороне ООО «Протрэвел», так как именно действия данного юридического лица привели к неблагоприятным для истца последствиям. В иске к ООО «ТТ-Трэвел» представитель ответчика просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Протрэвел» в суд не явился, извещен, возражений не направил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (принципалом) и ООО «Протрэвел» (агентом) заключен агентский договор на подбор и приобретение туристского продукта № TUR-10/06/2023-2.

Согласно п. 1.1 договора, агент осуществляет поиск, бронирует и приобретает для потребителя туристский продукт на 4 человек в ОАЭ по маршруту: Новосибирск – Дубай – Новосибирск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Туристский продукт должен быть приобретен агентом у туроператора согласно приложению № к договору. Согласно приложениям № и № к договору, туроператором является ООО «ТТ-Трэвел», стоимость тура – 330 000 руб., которые потребитель оплатил в тот же день, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого Федерального реестра турагентов, ООО «Протрэвел» работало в качестве турагента с туроператором ООО «ТТ-Трэвел».

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, факт оплаты истцом цены турпродукта турагенту, который действует от имени и по поручению туроператора, свидетельствует об исполнении туристом обязанности по оплате туристского продукта перед туроператором.

Ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Довод ответчика об отсутствии бронирования тура на имя истца опровергается собственной информацией ООО «ТТ-Трэвел», предоставленной на досудебное обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: номер бронирования 7201237, 7201247; заявки на ДД.ММ.ГГГГ аннулированы по причине отсутствия полной оплаты. При этом, сведений о том, в каком размере оплата поступила и какая сумма не оплачена – туроператором не представлено. Стороной договорных отношений между туроператором и турагентом потребитель не является. Представитель туроператора Fun&Sun ДД.ММ.ГГГГ подтверждал ФИО1, что в системе бронирования заявки №, 7201247 найдены.

Вопреки доводам ответчика, ответами на претензию потребителя туроператор признавал, что бронировал туристский продукт, что в свою очередь, как полагает суд, подтверждает факт получения туроператором оплаты по договору и подтверждает возникновение договорных обязательств между истцом и ответчиком (туроператором).

Факт бронирования подтверждается также представленными истцом скриншотами с сайта туроператора fstravel.com (Fun&Sun) (принадлежность ответчику товарного знака подтверждается сведениями информационной системы Спарк-Интерфакс), в которых содержатся сведения о забронированном по заказу № и заказу № туристском продукте, туристах (ФИО6, ФИО1 и др.), а также ваучеры на услуги трансфера, памятка туристам, выезжающим в ОАЭ (л.д. 59-74). ДД.ММ.ГГГГ составлен нотариальный протокол осмотра доказательств того же сайта туроператора (л.д. 75-99), однако на момент рассмотрения спора судом часть информации (подтверждение, ваучеры, памятка туристу) была удалена с сайта.

Как следует из доводов иска, не оспорено и не опровергнуто ответчиком, обязательства по договору о реализации туристского продукта туроператором исполнены не были, потребителю услуга не оказана и денежные средства не возвращены.

При изложенных обстоятельствах требование иска о взыскании с туроператора ООО «ТТ-Трэвел» оплаченных по договору денежных средств в размере 330 000 руб. суд находит законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования иска добровольно ответчиком не были удовлетворены, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере: 330 000 : 2 = 165 000 руб., 50 % от размера которого (165 000 : 2 = 82 500 руб.) подлежат взысканию в пользу потребителя ФИО1, и 50 % = 82 500 руб. – в пользу общественного учреждения защиты прав потребителей в <адрес> «Аурис», обратившегося в суд в защиту интересов ФИО1, по ее просьбе.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку потребитель в силу закона (п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика в доход местного бюджета <адрес> подлежит государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 6 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в пользу ФИО1 330 000 рублей, уплаченных по агентскому договору на подбор и приобретение туристского продукта, штраф в размере 82 500 рублей.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в пользу ОУЗПП в <адрес> «Аурис» (ИНН 5406571082) штраф в размере 82 500 рублей.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.