Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-599/2022 от 01.11.2022

К делу 12-599/2022

ФИО1 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2022 г.                                                                          <адрес>

Судья ФИО1 городского суда Республики ФИО3 Хагундокова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Частная охранная организация «Оштен» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РА по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Частная охранная организация «Оштен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

ООО «Частная охранная организация «Оштен» с указанным постановлением не согласно, обратилось в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду ненадлежащего извещения о дате рассмотрения дела и при составлении протокола о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Частная охранная организация «Оштен» ФИО5 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Государственной трудовой инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.356 ТК РФ федеральной инспекции труда осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основанием привлечения ООО «Частная охранная организация «Оштен» к административной ответственности явилось невыполнение им в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности выданное предписание №-ИЗ от 28.07.2022г.

Вывод о доказанности вины ООО «Частная охранная организация «Оштен» в совершении вменяемого административного правонарушения сделан на основании административного материала, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей судебного участка № <адрес> РА установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также должностное лицо, его совершившее.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Частная охранная организация «Оштен» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ООО «Частная охранная организация «Оштен» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы ООО «Частная охранная организация «Оштен» о невиновности в совершении вменяемого правонарушения судьей не принимаются, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами, расцениваются как избранный им способ защиты.

Привлеченным лицом не представлено каких-либо доказательств принятия своевременных, действенных и эффективных мер по исполнению представления, объективной невозможности его исполнения в установленный срок, предпринятые должностным лицом меры для исполнения представления не обеспечивают достижения цели, заявлений о продлении срока, отсрочке исполнения представления от привлекаемого лица не поступало.

Доказательств отсутствия у ООО «Частная охранная организация «Оштен» возможности для исполнения представления, ответственность за неисполнение которого предусмотрена частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принятия всех зависящих от него мер не представлено.

Доводы ООО «Частная охранная организация «Оштен» о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, также подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется извещение (л.д. 22), которое было получено ООО «Частная охранная организация «Оштен» 28.09.2022г., т.е. заблаговременно до судебного разбирательства о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098476880321 с официального сайта «Почты России».

Административное наказание ООО «Частная охранная организация «Оштен» назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере, является справедливым и соразмерно содеянному.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, указанной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оснований для освобождения ООО «Частная охраная организация «Оштен» от административной ответственности, в том числе, по ст.2.9 КоАП РФ, не установлено, принимая во внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам, указанным заявителем в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от 04.10.2022г. в отношении ООО «Частная охранная организация «Оштен» по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу директора ООО «Частная охранная организация «Оштен» без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии со ст.ст. 30.10 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                 подпись                Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01MS0№-98

подлинник находится в материалах дела №

в ФИО1 городском суде Республики ФИО3.