Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2023 (1-111/2022;) от 30.11.2022

46RS0007-01-2022-000725-88

Уголовное дело № э-1-9/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 06 февраля 2023 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриневой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Иванюк И.С.,

подсудимого Родионова С.С. и его защитника – адвоката Поветкиной Т.В. представившей удостоверение № 978, выданное Управлением Минюста России по Курской области 22 января 2013 года, и ордер № 189775 от 26 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Родионова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
с. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- приговором Медвенского районного суда Курской области от 26 марта 2014 года по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с применением статьи 79 УК РФ, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 20 мая 2014 года; освобожден 24 мая 2016 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2016 года условно – досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 26 дней,

- приговором Золотухинского районного суда Курской области от 26 февраля 2018 года осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор обжалован не был и вступил в законную силу 13 марта 2018 года; 09 ноября 2018 года освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 29 октября 2018 года условно – досрочно на не отбытый срок 3 месяца 26 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов С.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Родионов С.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, зная, что, согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл, то есть, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, употребив спиртное и находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил движение на автомобиле ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № регион от <адрес> в направлении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, откуда, управляя автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № регион, примерно в 21 час 50 минут продолжил движение в направлении <адрес>, где в пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут был остановлен инспектором (ДПС) ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения около <адрес>, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР ФИО8, в соответствии с которым содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Родионовым С.С. воздухе составило 0,558 мг/л при допустимом значении 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Родионов С.С., вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись давать показания, показал, что водительское удостоверение он получил в 1999 году, срок действия которого истек в 2009 году. В конце августа 2022 года ему Свидетель №5, знавший, что ранее он работал водителем, передал во временное пользование автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак М 272 КА 46 регион, чтобы он и Свидетель №6 могли ездить на работу. Об окончании срока действия водительского удостоверения он ничего Свидетель №5 не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района <адрес> Родионов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. При назначении административного наказания ему было разъяснено, что в случае повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения он будет привлечен к уголовной ответственности, он понимает, что в течение года с момента отбытия административного наказания он считается привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и в случае повторного управления им транспортным средством в состоянии опьянения, он подлежит привлечению к уголовной ответственности по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут находясь дома по адресу: <адрес> он выпил две бутылки пива «Балтика 9», объемом 0,5 литра, и примерно в 20 часов 50 минут решил на автомобиле ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, доехать до магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, для чего примерно в 21 часов 00 минут он сел за руль автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, и поехал от <адрес> до магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 21 час 50 минут после покупки продуктов питания, он поехал на вышеуказанном автомобиле домой, по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа 10 минут около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые попросили его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При этом сотрудник ДПС обнаружил у него признаки опьянения. После чего он вместе с автомобилем были доставлены в ОМВД России по <адрес>, где инспектор ДПС, в присутствии понятых, разъяснив права и обязанности, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, указав признаки опьянения, которые были у него. Он и понятые подписали протокол, после чего инспектор ДПС предложил ему пройти на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он согласился. Инспектор ДПС предоставил ему прибор для освидетельствования и мундштук к нему в индивидуальной упаковке. Он выдохнул в трубку, после звукового сигнала, на приборе были цифры: 0,558, эти же цифры были в чеке, распечатанном из прибора, эти же цифры были внесены в акт освидетельствования. То есть, в результате освидетельствования было установлено, что он в момент управления автомобилем действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, с чем он согласился, подписав чек с результатом теста и все протоколы, составленные инспекторами ДПС.

Виновность ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО11, в судебном заседании, давшего аналогичные оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут, они напротив ОМВД России по <адрес> были остановлены инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, который пригласил присутствовать их в качестве понятых при проведении проверки в отношении водителя, подозреваемого в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Инспектор ДПС, представил Родионова С.С., по внешним признакам находившегося в состоянии опьянения, был резкий запах спиртного изо рта, лицо было красное. Инспектор ДПС разъяснил их права и обязанности, после чего отстранил Родионова С.С., от управления автомобилем и составил протокол отстранения от управления транспортным средством в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения, после чего Родионову С.С. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он согласился. Родионов С.С. выдохнул в мундштук, который изначально находился в индивидуальной упаковке, воздух до звукового сигнала, после чего инспектор ГИБДД показал экран прибора, на нем высветился результат освидетельствования, согласно которым показания прибора были больше 0,5, после чего инспектор ГИБДД распечатал результат освидетельствования на состояние опьянения на листе бумаги белого цвета в виде чека. Ознакомившись с актом освидетельствования, они сверили данные результата освидетельствования с чеком и прибором, так как они были идентичными расписались в акте и в чеке. Замечаний не поступило ни по порядку проведения освидетельствования, ни по оформлению протоколов.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, давших в судебном заседании аналогичные друг другу показания из которых следует, что совместно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 23 часов 00 минут они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>, когда примерно в 22 часа 00 минут осуществляя контроль за дорожным движением, около <адрес>, увидели, что по дороге д. <адрес> двигался автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, манера вождения автомобилем вызвала подозрение в том, что водитель указанного автомобиля находится в состоянии опьянения, в связи, с чем данный автомобиль был остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут около <адрес>. Водитель имел следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также у него не было при себе документов, удостоверяющих личность, ввиду чего он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где была установлена его личность, приглашены двое понятых, разъяснены права и обязанности, после чего в присутствии понятых Родионов С.С. был отстранен от управления транспортным средством и составлен протокол отстранения от управления ТС в связи с наличием у последнего вышеперечисленных признаков алкогольного опьянения. Понятые и Родионов С.С. расписались в указанном протоколе. Затем в присутствии понятых Родионову С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что согласился, ему предоставили прибор «АЛКОТЕКТОР ФИО8» и запакованный мундштук к нему в виде трубки, пояснив необходимость выполнения действий. Выдохнув воздух из легких до звукового сигнала, на экране появились цифры – 0,558 мг/л. Таким образом, в результате освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом Родионовым С.С. воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,558 мг/л, то есть у Родионова С.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился. Автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион и поместил его на хранение на территорию ОМВД России по Золотухинскому району. При оформлении материала Родионов С.С. был проверен по базе данных ФИС-ГИБДД и установлено, что ранее Родионов С.С. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем материал проверки в отношении Родионова С.С. был направлен в ОМВД России по Золотухинскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в связи наличием в действиях Родионова С.С. признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, в судебном заседании следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем Родионовым С.С., своими четырьмя несовершеннолетними детьми и своей совершеннолетней дочерью. Родионов С.С. помогает ей в воспитании ее детей, Они живут одной семьей, Родионов С.С. занимается воспитанием детей, а также содержит их. Охарактеризовать Родионова С.С. она может с положительной стороны, как доброго, отзывчивого отца и мужа, трудолюбивого, ответственного человека, который помогает ей в содержании семьи путем подработок, а также ведения домашнего хозяйства.

Из показаний свидетеля Заживихина О.А., в судебном заседании следует, что у него в собственности есть автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион бежевого цвета, который он в конце августа 2022 года, отдал во временное пользование Родионову С.С., чтобы он вместе со своей сожительницей ездил на работу. При передаче автомобиля Родионову С.С., он знал, что Родионов С.С. работал водителем и у него есть водительское удостоверение, о том, что оно просрочено, не знал. При передаче автомобиля Родионов С.С. спиртные напитки не употреблял, ездил на автомобиле трезвый. О том, что Родионов С.С. привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не знал. О том, что его автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак М 272 КА 46 регион стоит на стоянке во дворе ОМВД России по Золотухинскому району он узнал от сотрудников полиции, Родионов С.С. о данном факте не сообщал. Ввиду того, что забрав автомобиль и в нарушение условий достигнутого соглашения, Родионов С.С. денежные средства за транспортное средство ему не передал, может пояснить, что автомобиль принадлежит ему.

Вина подсудимого Родионова С.С. также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании:

- протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Родионова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым установлено, что во время управления автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут около <адрес>, у Родионова С.С. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т. 1 л.д. 5),

- акте № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Родионова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым установлено, что с применением технического средства измерения - прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР ФИО8», ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут у Родионова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно акту в выдыхаемом Родионовым С.С. воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта 0,558 мг/л (т. 1 л.д. 6),

- копии постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 20),

- справке ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно сведений базы данных ФИС ГИБДД-М установлено, что гражданин Родионов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с. 2-е Новоспасское, <адрес>, привлекался к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; срок административного ареста Родионов С.С. отбыл в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ; Родионов С.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ; водительского удостоверения на право управления транспортными средствами Родионов С.С. не имеет согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД М (т. 1 л.д. 21),

- протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, которым Родионов С.С. управлял ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут около <адрес>, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т. 1 л.д. 175-176).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает вину подсудимого Родионова С.С. доказанной полностью.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Родионов С.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учёте у врача-психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 138, 139, 141), его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Действия подсудимого Родионова С.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (постановление и.о. мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного проведенным освидетельствованием, в результате которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Родионовым С.С. воздухе составила 0,558 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № регион.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому Родионову С.С. суд учитывает на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на основании части 2 статьи 61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6, является рецидив преступлений, поскольку в действиях Родионова С.С. наличествует рецидив преступлений ввиду совершения настоящего преступления в период непогашенной судимости (приговор ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве характеризующих личность данных, суд учитывает подсудимому удовлетворительные характеристики по месту жительства администрацией, участковым уполномоченным, а также администрацией по месту предыдущей работы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, а также достижения целей наказания, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, суд не находит, поскольку условное осуждение к лишению свободы не позволит достигнуть исправления подсудимого.

При этом суд не усматривает наличия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Однако, поскольку подсудимый является трудоспособным, не имеет физических противопоказаний к труду, не является инвалидом, при решении вопроса об отбывании осужденным наказания, суд считает возможным применить к нему положения части 2 статьи 53.1 УК РФ, и заменить назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку таким видом наказания будет возможно добиться исправления осужденного, а также установить ему удержания из заработной платы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительный центр, куда подсудимый, в соответствии с положениями статьи 60.2 УИК РФ, должен следовать самостоятельно, за счет средств государства.

Мера пресечения в отношении Родионова С.С. не избиралась, и избирать ее на апелляционный период обжалования приговора оснований не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родионова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить Родионову Сергею Сергеевичу назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, с направлением Родионова Сергея Сергеевича к месту отбывания наказания в порядке ст. 60.2 УИК РФ, самостоятельно, за счет средств государства.

Назначить Родионову Сергею Сергеевичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному предписание о направлении его для дальнейшего отбывания наказания и обеспечить его направление в соответствующий исправительный центр.

Срок наказания осужденному Родионову Сергею Сергеевичу в виде принудительных работ следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр; в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – с момента отбытия принудительных работ.

В срок наказания осужденному необходимо зачесть срок самостоятельного следования к месту отбывания наказания из расчета один день принудительных работ за один день следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Родионову Сергею Сергеевичу на апелляционный период обжалования приговора не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак М 272 КА 46 регион, хранящийся на стоянке во дворе ОМВД России по Золотухинскому району передать собственнику Заживихину О.А. по вступлению приговора в законную силу, отчет о тесте в виде чека - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты избранным им защитником.

Судья С.А. Долженков