Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2022 (2-4724/2021;) ~ М-4831/2021 от 09.11.2021

Дело №2-668/2021

УИД 78RS0011-01-2021-006517-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                  13 января 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Пироговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к Розову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшмотор» обратилось в суд с иском к Розову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 10.09.2020 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 240000 рублей на срок 368 дней под 84% годовых. Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства уплатить проценты, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик сумму займа не возвратила, проценты не уплатил. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга с ответчика взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 08.04.2021 года, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 09.04.2021 года по 26.10.2021 года в сумме 113787 рублей, а также проценты и неустойку на сумму неисполненного обязательства по основному долгу на сумму 200 000 рублей до дня исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представил, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации, возвращена без вручения адресату, который за получением корреспонденции не является.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при отсутствии сведений об ином возможном местонахождении ответчика, учитывая осведомленность ответчика о наличии данного гражданского дела в производстве суда посредством получения определения суда о принятии иска к производству.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право займодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п.2ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из предусмотренной п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции платности пользования заемными средствами, займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом, в том числе, и на будущее время до возврата суммы основного долга.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу данной нормы, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичное толкование ст.330 ГК РФ изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года 37 «О применении судами некоторых положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2021 года по гражданскому делу №2-2942/2021 установлен факт заключения между сторонами договора займа 10.09.2020 года под залог движимого имущества – транспортного средства, согласно которому ответчик получил от истца сумму займа в размере лимита 240 000 рублей на срок 368 дней, обязался возвратить сумму займа в установленном порядке и уплатить проценты в размере 84% годовых, однако обязательства не исполнил. Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по данному договору по состоянию на 08.04.2021 года.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 09.04.2021 года по 26.10.2021 года кредитором начислены проценты и неустойка на сумму задолженности, что составило 113787 рублей, из которых 92000 рублей проценты за пользование денежными средствами, 21787 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Сведений об исполнении обязательств по возврату оставшейся суммы займа в размере 200 000 рублей суду не представлено.

Оценив обстоятельства данного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности и их обоснованности. При этом суд учитывает непредставление каких-либо данных, опровергающих, либо ставящих под сомнение размер задолженности. Расчет истца соответствует условиям договора, при этом суду не представлено документов, свидетельствующих о полном, либо частичном погашении задолженности к моменту рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам и неустойке за заявленный период подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных норм, требования истца о взыскании процентов и неустойки до дня возврата суммы займа заявлены правомерно и подлежат удовлетворению; с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 84% годовых, начисляемые на оставшуюся сумму задолженности в размере 200 000 рублей, за период с 27.10.2021 года по день возврата суммы займа, и неустойка в размере 0,055% годовых, начисляемая за каждый день просрочки на оставшуюся сумму задолженности в размере 200 000 рублей, за период с 27.10.2021 года по день возврата суммы займа.

Правовых оснований к снижению санкций в виде начисленной неустойки с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, размер начисленной неустойки, с учетом периода нарушения обязательств по договору и его условий, а также требования соблюдения баланса интересов сторон, соответствует последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных истцом требований по расходам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 3476 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШМОТОР» удовлетворить.

Взыскать с Розова А.А. в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» задолженность по договору за период с 09.04.2021 года по 26.10.2021 года в сумме 113787 рублей, проценты за период с 27.10.2021 года по день возврата суммы займа в размере 84% годовых, начисляемые на оставшуюся сумму долга в размере 200 000 рублей, неустойку за период с 27.10.2021 года по день возврата суммы займа в размере 0,055% за каждый день просрочки, начисляемые на оставшуюся сумму долга в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3476 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2022г.