Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2023 ~ М-649/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1647/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-000733-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года

город Уфа, ул.Аксакова, д.71

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Кулевой А.Р.,

с участием истца Батыршина Ф.В.,     представителя ответчика Министерства финансов РФ - Байназарова А.А. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Батыршина Ф. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда ввиду ненаправления    апелляционной жалобы на решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Батыршин Ф.В. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. ввиду ненаправления апелляционной жалобы на решение суда.

В обоснование иска указано на то, что 19 августа 2021 года Батыршиным Ф.В. подана апелляционная жалоба на решение Стерлитамакского городского суда от 19 августа 2021 года. Между тем, апелляционная жалоба Батыршина Ф.В. не была предметом рассмотрения Верховного Суда РБ, решение вступило в законную силу. Как следствие, Батыршин Ф.В. обратился в суд с настоящим иском.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены    ФСИН России, Судебный департамент при Верховном суде РФ, ФКУ ИК №21 УФСИН России по РБ, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ и третьих лиц - Прокуратура РБ и Управление судебного департамента в РБ.

В судебном заседании истец Батыршин Ф.В. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика    Министерства финансов РФ    - Байназаров А.А. в удовлетворении иска просил отказать ввиду отсутствия на то оснований.

На судебное заседание представители ответчиков ФСИН России, Судебного департамента при Верховном суде РФ, ФКУ ИК №21 УФСИН России по РБ, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ и представители третьих лиц - Прокуратуры РБ и Управления судебного департамента в РБ не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.2 ст.1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 19 августа 2021 года в отношении Батыршина Ф.В. установлен административный надзор сроком на три года, с установлением ряда ограничений.

Из представленных суду копий книги исходящей корреспонденции, сопроводительного письма следует, что под номером №Б-611 от 19 августа 2021 года в Стерлитамакский городской суд РБ направлена апелляционная жалоба Батыршина Ф.В. на вышеуказанное решение.

26 августа 2021 года в Стерлитамакский городской суд поступила апелляционная жалоба административного ответчика Батыршина Ф.В. на решение суда от 19 августа 2021 года.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 30 августа 2021 года апелляционная жалоба административного ответчика Батыршина Ф.В. на решение суда от 19 августа 2021 года оставлена без движения, последнему предоставлен срок по 13 сентября 2021 года включительно для устранения недостатков.

Копия определения суда от 30 августа 2021 года направления    в адрес ФКУ    ИК №21 УФСИН России по РБ для вручения Батыршину Ф.Ф., а также на имя Батыршина Ф.В. по адресу: ХМАО, <адрес>, <адрес>.

Из представленного суду копии конверта следует, что письмо, направленное судом 03 сентября 2021 года на имя Батыршина Ф.В. по адресу: ХМАО, <адрес> <адрес>, возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

При этом судом установлено, что Батыршин Ф.В.    отбывал наказание в ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ в период с 05 августа 2021 года по 20 августа 2021 года.

Как пояснил истец Батыршин Ф.В. в судебном заседании, по адресу: ХМАО, <адрес> <адрес>, он проживал после освобождения из мест лишения свободы, данный адрес он сам сообщил суду.

В абз.3 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 (ред. от 17 декабря 2020 года) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)

Как следствие, определением Стерлитамакского городского суда РБ от 27 октября 2021 года апелляционная жалоба административного ответчика Батыршина Ф.В. возвращена ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны должностных лиц уголовно - исполнительной системы и работников суда, суда не были допущены нарушения прав и законных интересов Батыршина Ф.В. при направлении жалобы на решение суда в суд, последующее оставление жалобы без движения, затем ее возвращения.

Поскольку апелляционная жалоба возвращена, то решение суда от 19 августа 2021 года не было предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Как следствие, требования Батыршина Ф.В. о компенсации морального вреда ввиду ненаправления апелляционной жалобы на решение суда не подлежат удовлетворению и потому в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Батыршина Ф. В. о компенсации морального вреда ввиду ненаправления апелляционной жалобы на решение суда отказать.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий                         Н.Е. Лялина